北京，一位凉菜厨师与炒菜厨师发生了口角，进而引发互殴。就在其他同事劝阻期间，凉菜

北京，一位凉菜厨师与炒菜厨师发生了口角，进而引发互殴。就在其他同事劝阻期间，凉菜厨师突然倒在地上失去了意识，后被送往医院抢救，但最终不治身亡，诊断结果为心源性猝死。餐馆帮忙申请了工伤认定，但遭到拒绝。后凉菜厨师家属起诉到法院，但结果并不理想。

据北京市大兴区人民法院发布的一则案例。2022年8月1日，男子史某入职了一家餐饮公司，成为了一位凉菜师傅。

2023年4月4日，史某与厨师景某因为琐事在后厨发生了点口角，炒菜厨师任某则在一旁看戏。

史某见任某在一副贱兮兮的样子，便又和任某发生了口角，不过二人并未吵过久，任某就把史某拉出了后厨。史某对此一直记恨在心。

后来在任某炒菜期间，史某主动找上门闹事，期间与任某发生了肢体冲突。

其他几名厨师和学徒见状，立即将二人拉开、安抚。可就在这时，史某突然整个人都软倒在地上，渐渐失去了意识。

当时几个同事吓坏了，立即开车将史某送往医院抢救。医生们诊断为猝死，于是对史某实施了长时间抢救，但最终还是未能救回。后经鉴定为心源性猝死。

史某去世后，他的家人十分伤心，同时向餐饮公司申请了工伤认定。餐饮公司并未逃避，而是协助史某的家人提交了工伤认定申请书。

可人社局经过仔细调查，发现史某的情况并不符合工伤认定的条件，于是驳回了申请。

史某家属不服，将人社局告上法院，要求重新作出工伤认定。

结合史某的情况，有三种情况可以申请工伤认定。

根据《工伤保险条例》第14条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； ...... （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

第15条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；

具体到本案，史某与任某发生肢体冲突的时间和地点，均符合工作时间和工作场所内这两要素。

但是史某与任某的互殴，并不是因为工作问题，是因为史某之前与景某吵架时，任某在一旁观看而产生的矛盾。

法院认为，史某是凉菜厨师，任某是炒菜厨师，二人的工作地点也不一样，在结合二人矛盾的起因，所以不可能是因为工作原因导致互殴的。

而且这次是史某先去找任某挑起事端，所以现有证据不足以证明存在工作原因这个条件。

这样一来，就排除了《工伤保险条例》第14条所规定的两种情况，只有来看第15条的规定了。

按照15条规定，必须同时满足工作时间、工作岗位的前提条件。

本案中，史某的确是在工作时间主动去找的任某，但他是一位凉菜厨师，而任某是一位炒菜厨师，二人的工作岗位并不一致，甚至都不在一个地方。而且史某去找任某，并非因为菜品上的问题，而是因为之前的琐事。

因此，即便史某的情况符合突发疾病死亡，或在48小时内经抢救无效死亡，但因为不满足在工作岗位上这一条件，同样无法认定构成工伤。

法院认为，《工伤保险条例》保护的是因为履行工作职责而受伤的劳动者，是为了帮助这些劳动者减轻负担，所以对于劳动者是否履职要求比较严格，以防止有人滥用权利。

最终，法院判决驳回了史某家属的诉请，支持了人社局做出的不予工伤认定决定。

最后，现阶段工伤认定的条件其实已经非常宽松了，而且为了保障劳动者的合法权益，法院一般也会偏向于劳动者，但是一些根本性的条件如果无法满足，那法院也无能为力。

对于本案，您有什么看法？欢迎留言交流。