又是喝酒惹的祸！山东潍坊，一男子参加喜宴喝醉酒后，主家派人将男子送至小区楼下，不料，男子第二天却被人发现死在了一楼拐角处。而后，男子的家属认为物业公司对此负有无可推卸的责任，遂诉至法院索赔110000余元，法院这样判了！ （信源：红星新闻） 8月20日，红星新闻报道了一则因男子醉酒猝死引发的纠纷事件。 据悉，2024年1月10日晚，于先生应朋友之邀参加喜宴，席间众人你来我往地喝酒，很是畅快。 到了晚上9点多，宴席结束后，于先生已经有了醉意。 朋友看到这种情况，派人开车把于先生送到小区楼下。 然后，于先生提着喜糖，自己走进了居住的楼栋。 可是整整一个晚上，于先生都没有回到家中。 直到第二天上午11时左右，有居民在一楼拐角处发现了晕倒的他。 报警之后，急诊医生赶到现场时，确认于先生已经死亡，死亡原因是过量饮酒后诱发疾病猝死。 然而，于先生的家属无法接受这个结果，便将物业公司告上法院索赔110000余元。 他们认为，于先生的死亡和物业公司失职脱不了干系： 1、物业公司对所管理的小区负有安全巡查的义务，很明显，他们没有履行这一义务，导致于先生没有被及时发现，从而得到有效的救治。 2、事发当晚，因为涉事楼栋的电梯坏了，致使于先生不能乘电梯上楼，这也是致使于先生死亡的原因之一。 对此，物业公司显然不认同，提出了反驳意见： 1、公安机关出具的死亡证明已经明确，于先生的死亡属于醉酒后因病导致的猝死。 虽然物业公司有一定的安全保障义务，但于先生的这种情况不在该义务的保障范围内。 2、物业公司的职责是为小区业主提供物业管理服务，负责维护小区公共财物和公共秩序，于先生醉酒猝死和其管理行为之间没有因果关系。 所以，物业公司认为于先生亲属的诉求不符合事实，遂请求法院依法驳回他们的诉讼请求。 对此，有网友表达了自己的看法，认为于先生家属完全是在无理取闹，于先生既然自己患有疾病，就应该少喝或者不喝酒，这是他自己能够控制的。但他仍然毫无节制地喝酒，现在出了事，他自己应该承担全部责任。 当然，也有人认为物业公司或多或少有点责任，从晚上9点多到第二天11点，这么长时间都没有人发现，楼道里是没有灯还是没有人巡逻呢？ 就算他自己晕倒了，但凡有人过来看一眼，也不至于没救了吧，这物业公司恐怕是只拿钱不干活的。 那么，法院会支持哪一方呢？ 1、确实，根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 物业公司对所属辖区业主的人身、财产安全负有一定的安全保障义务。 但要注意，这个义务是有限的，不是出了任何事都要物业公司负责。 在本案中，因为于先生死亡的地点是一楼步梯拐角处，一般来说，由于有电梯的缘故，物业公司工作人员巡逻时不会经过这个地方。 所以要求物业公司在巡逻时及时发现于先生并对其施救，实在是有些强人所难。 2、至于于先生家属所说的，当晚电梯故障是于先生死亡的重要原因这一说法。 由于于先生家属无法提供证据证明当天电梯确实出现过故障，所以对这个事实不予认可。 3、经过警方认定，于先生的死因是醉酒诱发疾病猝死，这必然和当晚大量饮酒有很大关系。 于先生作为一名具有完全民事行为能力的成年人，也是自身安全的第一责任人。 特别是在身体患有疾病的情况下，于先生更要注意。 事发当时，他参加喜宴，对于是否饮酒以及饮酒多少是有控制能力的，对于过量饮酒后产生的风险也是有预见能力的。 但于先生仍然放纵自己过量饮酒，将自己置于危险境地，他本人需要对猝死结果承担全部责任。 当然，宴席上，同饮者是否有劝酒行为，主家是否尽到了照顾、安全护送等注意义务，都和于先生的死亡结果密切相关。 由于于先生家属没有让上述主体承担责任，在此就不作评价。 最后，法院经过对这个案件进行综合审理后，判定物业公司没有责任，于是驳回了于先生家属的全部诉求。 于先生家属不服，上诉，二审维持原判。 酒后出事的事件频繁出现在新闻报道中，这也足以让大家警醒：“美酒虽好，但切勿贪杯，否则，一旦出事，轻则伤筋动骨、懊悔不已，重则阴阳两隔、留下无尽的遗憾。” 对此，你怎么看呢？
