反映乡政府没人上班，警察上门该不该湖南永州村民到乡政府办事，结果发现诺大一个政

反映乡政府没人上班，警察上门该不该

湖南永州村民到乡政府办事，结果发现诺大一个政府大院，上班时间根本没几个人。

上午8点上班，但已经8点19了，便民服务中心窗口仍空无一人。27个人的签到表上，只有5个潦草的名字。

25分钟过去，便民窗口仍然纹丝不动，其它办公室也是大门紧闭。这已经不是普通的迟到，而是系统性的缺岗，于是他就通过网络反映了这个现象。

结果两天后的晚上，4名民警敲开了这位居民老家的大门。两位老人情绪激动之下竟欲喝农药自杀。如果不是这位居民回去比较及时，恐怕就已经酿成悲剧了。

这起事件曝光后，虽然乡政府及时澄清，说民警是为了上门核实反映的情况，但这显然很难平息舆论：乡政府人员系统性缺岗，该核实的不是他们吗？关警察什么事？

27人缺席22人，这本该成为调查和问责的起点，但乡政府的第一反应不是说明原因、诚恳纠错，而是让4名警察连夜上门。他们的出现，究竟是依法调查，还是变相施压？

你说公布上了执法记录仪，全程没有威胁没有恐吓，但老人手中的农药瓶给出了答案：在权力面前，公民有没有监督的权利？如果连质疑的资格都要接受上门“约谈”，又何谈监督？

乡政府并非没有制度——考勤表、请假条、顶岗流程一应俱全。按要求，工作人员必须按时上下班，不得无故迟到或早退。因公、因病、因事外出时，必须写出书面请假条。

更重要的是，标准操作流程明确要求：“窗口无人留守的，不得请假”。如有特殊情况必须请假，需要由窗口主任报所在单位领导安排顶岗人员后方可准假。

值得关注的是，乡政府缺岗可能并非偶然。工作人员曾解释：“目前约半数人员休年假”。如此集中休假导致政府运转近乎停摆，暴露了管理缺位和对群众诉求的漠视。

公共服务机构的核心职能是服务群众，任何假期安排都应以保证基本服务为前提。所以网友质疑：“上班这么随意感觉根本就要不到这么多人，实在不行就开除一些”。

更讽刺的是，乡政府一边拒绝记者采访，一边忙着“调离涉事人员”，这种“解决舆情不解决问题”的危机公关，恰恰暴露了基层治理的空转和监督机制的失灵。

面对记者的电话采访，相关人员更是谎话连篇。这暴露的是对群众利益的傲慢——原来在一些人眼里，制度是写给上级检查的，不是给百姓办事的。

舆情曝光后，乡政府不得不拿出姿态，对相关人员“通报批评+扣200元”。网友算了一笔账：按当地日均工资200元计算，迟到两小时等于“花钱买休息”，甚至不如全勤奖的零头。

如此“罚酒三杯”式问责，本质上是用形式主义对冲制度刚性，最终演变成对失职的默许。从躺平式办公”到“吓唬式维稳”，一些基层单位正把“便民服务中心”异化为“拒民壁垒”。

当老人举起农药瓶的那一刻，我们不得不问：如果反映问题都要被约谈，那人民政府的人民性体现在哪？

别让下一次“空城计”，再逼出一只绝望的农药瓶。