上海，女子开会期间把车停在超充站充电，因为会开得比较久，就超时停了94分钟，结束后女子一看账单傻眼，总共要付546元，其中438元都是超时占用费，女子不服，觉得没给她通知到位，她把车企告上法庭，要求退还扣她的超时占用费，案子经过一审二审，判决让女子欲哭无泪。 最近上海有桩官司，闹得沸沸扬扬。 8月30号，据大风新闻报道，一位姓顾的女车主，在酒店停车场给自己的新能源车充电，结果一张账单让她傻了眼，总共546.85元！ 顾女士当时正赶着去酒店开会，心里还有些急躁。 前一天晚上，她太忙了，竟然忘了给电动汽车充电。 抵达酒店停车场时，她刚好发现有个超充站，心想正好解决燃眉之急，便把车开过去插上充电桩。 顾女士心里盘算着，会议也就一两个小时，等开完会车也差不多充满电，顺利开走就好。 会议一开始，顾女士全身心投入讨论，完全没有注意到时间的流逝。 顾女士和同事们讨论得头头是道，完全忘了停车场里的电车。 等会议结束，她急匆匆地下楼，心里还想着赶快回程。 走到停车场，她却愣住了，车依旧稳稳地停在充电桩上，屏幕显示充电完成已经很久了。 她顺手拿起手机看时间，计算了一下，车在充电位上多待了整整94分钟。 当顾女士拿着账单去结算时，更是惊得目瞪口呆。 总共要付546.85元，其中充电费仅仅108.45元，剩下的438.4元，竟然是因为“超时占用费”。 顾女士心里一阵懊恼，没想到会议拖长的这段时间，竟然让她为“占用停车位”多掏出将近四百四十块钱，这让她感到又气又无奈。 她不服，把车企告上了法庭，觉得这收费简直是抢钱。 结果呢？一审二审，全输了。 这事儿就很有意思了，这笔钱到底该不该给？是企业霸道，还是规则本该如此？ 法院掰扯得很明白，这笔钱不是凭空冒出来的，也不是商家随意加出来的。 关键在于，顾女士对这个收费规则，心里门儿清。 法官调取了她的历史记录，发现她以前就有过几次类似的超时付费经历，甚至还有一次通过联系客服成功申请免单的案例。 也就是说，她不仅清楚知道有超时收费规则，还知道规则下如何灵活操作。 这次，她显然是盘算着，会议占位，回头再找客服“变通”，反正天气热，人懒，也没人能立刻盯着。 法庭上，顾女士试图辩解，说充电桩和APP界面没有醒目提示，认为自己没有明确被告知。 但法院认为，事实并非如此。 无论是官网公告、手机APP推送还是短信通知，条款和规则都清晰可查，充电时的提示也明确告知“充满电后请及时驶离，超时将按规定收费”。 她自己没有仔细查看，这个责任无法推卸。 法院强调，一旦顾女士按下充电按钮，就等同于接受了一份无形合同，也就是“充完即走”。 而她违反了合同约定，占用了公共充电资源超过规定时间，就是违约行为。 法律上，这笔额外收费属于“违约金”，有明确的约束力和合理性，既保护了运营方的权益，也维护了充电资源的公平使用。 就在顾女士占用车位的那一个半小时里，旁边有整整4辆车在排队等着充电。 这画面一下子就把问题的核心点明了，公共充电桩，姓“公”。 它不是你家的私人车位，是大家轮流使用的稀缺资源，你为了自己方便多占一分钟，后面排队的人就多一分钟的焦虑。 所以，这笔超时费根本目的不是为了赚钱，而是用价格这个杠杆，逼着那些没公德心的行为收敛一点，好让充电桩能更快地流转起来，服务更多的人。 从这个角度看，顾女士的行为不仅影响了车企的运营效率，更是实实在在地损害了其他车主的利益。 所以法院认为，这438.4元，并不过分，因为它衡量的，是公共资源的“机会成本”。 最有意思的是，车企上次给她免单，是出于客户关怀，是一种情分，可顾女士却把这种情分当成了理所当然的权利，甚至当成了可以反复利用的漏洞。 当她的如意算盘落空，要求退款被拒后，她反过来指责车企是“放长线钓大鱼”，设陷阱坑人。 顾女士这样的行为，不提倡也不鼓励。 对此，你有什么看法呢？
