广东广州，一男子骑三轮车倒车，不小心压到了一架无人机。机主要求男子承担80%的赔偿责任，结果，男子哥哥上网一查这架无人机居然要14000多元，也就是说要赔偿12000多元。男子觉得很冤枉，既然无人机价格昂贵，机主应该妥善保管才是，不能随便往人家店门口停。男子哥哥将这件事发布到了网上，让网友给评评理！网友：这是故意讹人的吧？ 谢先生和弟弟一起在街边守着家小店，二人同心协力，干活特有劲儿。 本来日子就这么安稳又有奔头，谁能想到，一场意外直接打破了这份平静。 9月2号早上，谢先生就在店里忙着理货、算账单，弟弟则收拾好要送的货，准备骑上三轮车出门。 一切都跟往常没两样，可谁知道，这一倒车，麻烦就来了。 弟弟刚把三轮车倒出去还不到1米，突然听见“咔吧”一声脆响，像是车轮轧到了什么硬东西。 弟弟当时还没太在意，毕竟车后没人，他还以为是车上的货没绑紧，掉下来被轧到了。 可等他停下车，弯腰一看，当场就愣在那儿了：地上哪是什么货物啊，居然躺着一架无人机！他赶紧把无人机捡起来，这一细看，心立马沉了，左半边机身都变了形，螺旋桨也歪歪扭扭的，明显是坏得不轻。 再瞧瞧这无人机的质感，摸着就知道不是几十块、几百块的玩具，材质看着特别高级，弟弟瞬间就懵了：无人机不都该在天上飞吗？怎么会平白无故躺在地上？到底是哪个机主这么不长心，把这么贵重的东西随便丢在这儿啊？ 就在弟弟拿着坏无人机不知所措的时候，一个人快步走了过来，一开口就说自己是无人机的主人。 机主看着被压残的无人机，脸上满是心疼，但也没大声责备，直接开门见山：这无人机我花14000多买的，你按市价的80%赔就行。 弟弟一听这话，下巴都快惊掉了！他之前也猜到这无人机不便宜，可怎么也没想到要14000元，80%那就是12000元，这钱对他们小本生意来说，可不是小数目。 店里的谢先生听见外面的动静，也赶紧跑了出来。 了解清楚情况后，他先稳住了神，跟机主说：赔偿的事可以谈，但得先把无人机的实际价格核实清楚。 而且话说回来，这事您也有责任吧？这么贵的东西，怎么能随便放在人来人往的店门口？好 后来，机主和谢先生互换了联系方式，说好了后续再沟通赔偿的事。等机主走了，谢先生赶紧拿出手机，上网查这款无人机的市价。 不查不知道，一查心更沉了，这款无人机还真要14000元左右。 谢先生不甘心，又调了店里的监控回看。画面看得明明白白：这架无人机早在弟弟出门之前，就安安静静停在店门口的空地上了。 可弟弟倒车的时候，从他的视角根本看不到这架无人机，它又小，还紧紧贴着地面，颜色也不显眼，除非蹲下来仔细瞅，不然谁能注意到啊？ 看着监控，谢先生心里满是委屈，感觉自己兄弟俩真是比窦娥还冤！明明是机主自己没选对地方放无人机，现在出了事，却要把责任全推到弟弟身上。 思来想去，谢先生实在咽不下这口气，就把这事的前因后果发到了网上，想让网友给评评理。 本案中，弟弟在正常倒车过程中，从他的视角难以发现体积小且紧贴地面的无人机，不存在主观故意或重大过失。 而机主把无人机停在店门口，这个地方人员、车辆往来频繁，明显不是适合停放无人机的安全区域，机主存在主要过错。 因此，机主要求弟弟承担80%的赔偿责任，是不合理的。 机主应该自省承担主要责任，弟弟承担次要责任。 第一、若无人机需持证飞行，机主无证操作违反《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》，责任认定中会处于不利地位，需对事故后果负主要责任。 第二、若商店门口为无人机禁飞区，机主违规在此停放无人机，该行为是事故重要诱因，机主需对事故损失承担更大的责任比例。 《民法典》1184条的规定：当物品遭受侵害时，其财产损失的计算方式是按照损失发生时的市场价格或其他合理方式来确定。 即使弟弟需要承担一定赔偿责任，赔偿金额也不能机主说多少就是多少。 要确定合理的赔偿数额，需要考虑无人机的实际价值、折旧程度，以及双方的责任比例。 不能仅仅依据无人机的购买价格来要求赔偿，还得考虑它在损坏前的实际使用情况和市场价值的折损。 比如，若这架无人机已经使用了一段时间，有一定程度的损耗，那就不能按照全新无人机的价格来索赔。 谢先生和弟弟可以走法律程序维护自己的权益。
