【观点：特朗普必须就其不断推迟的TikTok禁令期限做出实质行动，否则就该闭嘴】
[“法治国家”就是个笑话 抢劫Tiktok法案]
（国会山报）如果你对TikTok事件的进展一无所知，你并不孤单。美国国会去年通过了一项法律，要求将这个中资平台出售给一家美国公司，否则将面临美国禁令。最高法院维持了这项法律。
你以为事情就这样尘埃落定了。但事情非但没有最终定论，反而不断收到白宫发出的一系列滚动延期通知——就像续租一样，但实际上并不需要搬走。
逻辑上令人费解的持续矛盾在于：如果TikTok真的构成国家安全威胁，为什么政府一边延长期限，一边又在该平台上推出新的官方账号？要么它对1.7亿美国人来说不安全，要么它对国务院社交媒体团队来说足够安全。两者不可兼得。
这不仅仅是官僚机构的犹豫不决。这是我称之为“两周理论”的最新体现，该理论由特朗普总统完善。在其第二任期内，特朗普似乎喜欢对媒体说“我们拭目以待，看看接下来的两周会发生什么”。这是一种逃避艰难抉择、拖延时间的好方法，他寄希望于现实——或者其他人——能让他免于做出不受欢迎的决定。
理论上，这项法律很简单：TikTok 必须出售或关闭。法院已经扫清了障碍。剩下的就是执法。但通过不断延长截止日期，政府实际上创造了一种影子法律：存在却没有效力的法规。这不仅破坏了这项法律，也破坏了人们对法治本身的信心。
想象一下，如果国会提高了债务上限，但财政部长却一直说：“我们将在两周内强制执行。”市场会陷入恐慌。或者，如果环保署关于有毒物质倾倒的规定得到了法院的支持，但该机构却告诉污染者：“我们最终会开始强制执行。”法律体系不能靠情绪和延期来运作。
政治形势更加复杂。TikTok 已成为一股难以想象的强大文化力量，尤其是在年轻选民群体中。政客们知道，禁止它可能会付出高昂的政治代价。特朗普本人现在也在使用 TikTok，尽管他的政府正在争取将其剥离。这种矛盾令人无法忽视。
但危险在于：优柔寡断并非中立。这种不确定状态持续的时间越长，就越能表明实力雄厚的公司可以拖延美国法律的制裁。北京注意到了。美国科技公司注意到了。选民也注意到了。法治意味着规则必须适用——即使这些规则不受欢迎，即使它们可能引发政治反弹。
如果政府希望美国人接受禁令或强制出售，它就应该保持透明度。解密足够多的情报，以证明国家安全担忧是真实存在的，而非臆测。概述标准：例如，哪些类型的数据流或所有权结构越界了？解释为什么这个平台，而不是其他平台，会触发警报。
否则，它看起来就像靠新闻发布来治理。法律已经存在，法院也认可它，但官员们却无限期地拖延，不解释原因。这削弱了未来每一项国家安全决策的可信度，无论是关于应用程序、人工智能还是网络防御。
国会制定了这项法律。现在国会需要要求其执行——或者修改它。立法者应该要求行政部门明确公开报告正在采取哪些措施来执行TikTok法律。他们还需要限制延长期限的使用：不再无限期地使用“两周”周期。如果国会不执行自己的法规，那么任何公司或公民又凭什么认真对待其下一部法规呢？
特朗普的“两周理论”总是在拖延时间。但我们现在看到的是，同样的逻辑已经根植于治理之中。领导者总是逃避艰难的选择，却最终制造了更棘手的问题。
对于TikTok来说，这个问题是双重的：它涉及美国法律的可信度和美国选民的信任。你不能靠永久的延期来治理一个国家。到了某个时候，你必须做出决定并承担后果。
如果TikTok真的构成威胁，就执法强制出售。如果不是，就向美国人民坦诚相待，停止这场闹剧。但不要总是告诉我们“再等两周”。民主靠的是决策，而不是拖延。
华盛顿试图通过扩张统治的时间越长，其法律和合法性就越被削弱。而这比你手机上的任何应用程序都要昂贵得多。
