男子在开车等待红绿灯时，由于道路弯弯绕绕害怕走错，就滑动屏幕准备导航，此时过来一

男子在开车等待红绿灯时，由于道路弯弯绕绕害怕走错，就滑动屏幕准备导航，此时过来一名执勤交警，示意让明某靠边停车，并当场对明某做出处罚。可明某觉得，当时车子处于静止状态，自己只是为了导航，并不是浏览电子设备，男子将警方告上法庭。 ​据了解，明某当时开车到大连路某路口时，由于对道路不熟悉，就趁等红灯的时间准备导航，可是这一幕恰好被现场执勤的交警看到，交警说，明某的行为属于妨碍安全驾驶的行为，依据道路交通安全法的规定，应当对明某处以罚款200元的处罚，并记2分。 ​在现场，明某表示，自己并非开车时设置导航，而是在等待红灯时设置，并没有妨碍安全驾驶，并且自己也并没有妨碍其他车辆安全通行，不属于妨碍安全驾驶的行为。 ​可是执勤交警听了明某的辩解后，并没有予以认可，而是适用简易程序对明某做了处罚。 ​明某觉得很冤，立马申请了行政复议，但是行政复议的结果是维持了原来的处罚决定，明某就将交警告上了法庭。 ​在法庭上，明某又把当天和执勤交警说的话说了一遍，也就是，自己只是在等红灯期间操作屏幕，而且自己并没有妨碍其他车辆安全通行，因此自己的行为不构成妨碍安全驾驶，请求撤销对自己的处罚。 ​由于本案属于行政诉讼，行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在法庭上，交警也提供了当天的执法视频，并坚持说，自己对明某做出的处罚合理合法，并无不当。 ​《道路交通安全法实施条例》第62条规定：驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。 ​同时《上海道交条例》第34条规定：驾驶机动车上道路行驶，不得有下列行为：……(七)拨打接听手持电话、浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为。 ​案发当时，虽然明某在等红灯，但仍属于驾驶机动车过程中，其浏览屏幕，设置导航的行为，应当被认定为浏览电子设备妨碍安全驾驶的行为。 ​因此，执法交警对明某做出的处罚合理合法，并无不当，驳回明某撤销处罚的请求。 ​一审判决之后，明某不服，提起了上诉，明某这时又说，交警提供的视频当中只有自己辩解和交警对自己处罚的过程，并没有拍到自己浏览电子产品的证据，应当认定为证据不足，不予处罚。 ​为此，二审法院再次审核了案发当时执法记录仪记录的视频，视频中能够清楚看到，明某对执勤交警进行辩解，并且明某还说自己浏览屏幕的原因只是为了导航，没有娱乐的意思。 ​法院认为，依据交警提供的视频来看，如果案发当时明某没有浏览电子设备，在交警准备对其做出处罚时，应当第一时间予以否认，而非是说明自己浏览电子设备的目的。易而言之，明某对交警辩解时，并没有否认自己浏览手机的行为。 ​综上，明某在驾车途中，浏览电子设备的行为，系交警在现场执法过程中发现，且获得了明某的自认，交警依法对其做出处罚，事实清楚，法律适用正确。 ​最后，二审法院亦驳回了明某的主张，维持了一审的原判。 ​对此，您是怎么看的呢？