云南保山，一57岁大妈住酒店，洗完澡后，感觉耳朵进水，她穿酒店提供的一次拖鞋到卫生间取棉签，不料，卫生间地面有水，大妈脚下一滑，手上带的玉镯子被碰断了，大妈认为，自己脚下打滑，是因为卫生间地面有水，卫生间之所以有水，是因为浴室玻璃门无法关严，洗澡水溅出来，导致她脚底打滑，撞断了她100万的玉镯，因此，她要酒店来赔，酒店不赔，大妈告到法院，要酒店赔偿自己100万，再赔偿5万元精神损失费。 邓大妈57岁，和别的大妈一样，爱玩爱穿，还喜欢旅游，她几个月前，跟随女儿和朋友来到了外地。 几人住进一家酒店，酒店里的装修高档干净，几个人一路风尘仆仆，进去之后，首先就要好好休息。 到了第二天下午，邓大妈几人仔细观察，这家酒店里设施完善，服务很好，酒店设有温泉，供入住的客人休闲放松。 邓大妈一听，立刻拉上女儿去泡温泉，温泉水包含矿物质，泡上一会，浑身上下都通透舒适。 邓大妈泡完之后，回到自己的房间，又到卫生间冲了个澡，她洗完之后，擦拭干净，换好衣服，又把卫生间里的塑料拖鞋，换成了酒店提供的一次姓拖鞋。 这时女儿又进去洗澡，邓大妈坐在房间，慢慢擦拭着湿漉漉的头发，她觉得耳朵发痒，是刚才洗澡时耳朵里进水所致。 邓大妈没有多想，再次到卫生间想拿几个棉签，谁知她刚走进去，卫生间的地面上有水，她脚底下不由自主呲溜一滑。 邓大妈反应极快，为了保持平衡，她立刻用右手抓住卫生间门把手，左手抓住浴室间玻璃门。 可这一瞬间，意外发生，邓大妈左手带的玉镯碰到了洗浴室玻璃门上，只听见咣铛一声撞击，玉镯子断了。 大妈心疼不已，低头一看，卫生间地面湿滑，地砖处略微有点斜度。 她回到房间，越想越气，就是因为卫生间地面有水，这才导致自己差点滑倒，而卫生间之所以有水，就是因为浴室间的玻璃门关不严实。 玻璃门关不严实，洗澡时水就会溅到外面，导致卫生间地面有水，这才导致自己脚下打滑，碰断了玉镯。 大妈怒气冲冲，和酒店没完，她说自己手上这个玉镯价值100万元，是酒店没有尽到安全管理义务，酒店必须赔偿她100万！ 酒店一听，吓一大跳，我们酒店提供的一次姓拖鞋，上面明明已经做了标注，标注上写着: 禁止穿入浴室！ 而邓大妈不遵照标注的警示，自己穿着一次姓拖鞋去卫生间，她的滑倒是她自己所致，和酒店无任何关系。 邓大妈看酒店不赔，气的火冒三丈，直接就把酒店告到了法院，她要求酒店赔偿她100万元，外加赔偿给她50000元js损失费。 邓大妈认为，第一，酒店卫生间浴室玻璃门关不严，洗澡时水溅出来，导致卫生间地面有水打滑。 第二，大妈认为，酒店卫生间的门口有一点斜坡，这一点酒店没进行任何提示。 因此大妈认为，酒店为客人提供的设施，不符合酒店的行业标准。 可酒店认为，大妈当时并没有立刻报警，而是第二天才说她玉镯碰断，那么玉镯到底是何时何地碰断，这很难说的清楚。 大妈又说，玉镯价值100万，可是，口说无凭，她拿不出购买玉镯时的证据，不能仅凭嘴说，证人来说，必须要有购买凭证和价值鉴定才可以。 再者，大妈说玉镯是在酒店碰断，那也是她碰到门上才碰断的，和什么斜坡设计，玻璃门或者拖鞋并无关系，是偶然突发事件，是她自己所致。 那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？ 《民法典》第1198条规定: 经营场所的经营者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任；但若已尽合理义务，则无需担责。 法院经现场勘察确认，酒店提供的浴室玻璃门完好、正常使用时，洗澡水并不会流到卫生间里。 并且，卫生间地面坡度设计合理，并不会导致客人滑倒，酒店向客人提供带有明确使用提示的拖鞋，标注有“禁止穿入浴室”的提示。 因此，酒店不存在安全保障义务的违反，邓大妈要求酒店赔偿的主张缺乏事实依据。 《民法典》第1173条规定: 被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任；若损害完全因被侵权人过错造成，侵权人不承担责任。 邓大妈作为完全民事行为能力人，应预见以下风险却未谨慎行事： 第一，邓大妈明知一次姓拖鞋不具备防滑功能，并且，拖鞋上标注了“禁止穿入浴室”，但邓大妈仍穿着进入湿滑的卫生间内。 第二，大妈佩戴价值高昂的玉镯进入湿滑区域，未采取任何保护措施，放任风险发生。 因此，损害是完全因邓大妈自身过错导致，酒店并不需要承担责任。 《民事诉讼法》第64条规定: 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 邓大妈主张玉镯价值100万元，但未购买凭证或鉴定报告，无法证明玉镯的实际价值及断裂前的完好状态。 邓大妈第二天才报警，无法证明玉镯断裂直接因酒店过错导致。 因此，法院认为，邓大妈作为原告，需承担举证不能的不利后果。 法院判决，驳回邓大妈的上诉请求，酒店不承担赔偿责任，由邓大妈承担诉讼费5750元。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。 关注@王哥说法 多学法律！
