中国舰载机为啥从滑跃起飞，不经历蒸汽弹射，直接跳级进入电磁弹射？ 这两天，福建号航空母舰上，三种型号的舰载机完成电磁弹射起飞，让世人瞩目。我们知道，中国的前两艘航母辽宁舰和山东舰都是滑跃起飞。同时期的美国航母是蒸汽弹射起飞。中国的舰载机缘何从滑跃起飞，不经过蒸汽弹射的过渡和积累经验，直接跳级跨入电磁弹射起飞？中国的第一艘航母是甲班滑跃起飞，第二艘是自己制造的，应该进一步用蒸汽弹射起飞追赶航母发展水平呀！中国在山东舰完工几年内，就能研制出世界先进水平的电磁弹射起飞，肯定具备研发装备蒸汽弹射的技术支持和工业能力。而且山东舰是战斗值班航母，不是实验航母和训练航母。战斗值班航母，蒸汽弹射起飞比滑跃起飞投送效率高多了。还能搭载更多的舰载机。中国海军在家门口面对的是美国海军，舰载机起码应用蒸汽弹射起飞才能和美国对峙时旗鼓相当。其实，中国的山东舰不是不想用蒸汽弹射起飞，是有诸多不便。 蒸汽弹射起飞放到现在技术上并没有多么尖端，制造工艺已经不难。苏联完全能够开发出蒸汽弹射起飞技术。他们制造了一半的的乌里扬诺夫斯克号大型航母配备的就是蒸汽弹射起飞。不具备蒸汽弹射技术，能开工建造吗？苏联能建造航天飞机、建造空间站和巨型运输机，蒸汽弹射技术对苏联不是问题。只是苏联的库兹涅佐夫级航母用不成蒸汽弹射起器。 蒸汽弹射起飞技术是英国人发明的。已经六、七十十年了。英国人自己都不用。英国研发出短距离起飞垂直降落的鹞式飞机作为舰载机。鹞式飞机比滑跃起飞的飞机在起飞和降落时更费油，滞空时间短，作战半径小多了。 蒸汽弹射技术搁现在，没有什么神秘的。就是气动学加持成机械能做功，制造并不困难，只有核动力航母用着便利。核动力航母是用核反应堆把水加热，产生大量蒸汽，用蒸汽做动力推进螺旋桨、发电。核动力航母能源源不断的产生大量蒸汽，蒸汽弹射起飞才有稳定足够的蒸汽作为能源。英国苏联包括中国的航空母舰都是常规动力，用蒸汽弹射起飞不实惠。 常规动力推进的航母，内燃机烧的是柴油甚至重油，内燃机散热虽然能产生一定的水蒸气，但是量有限。而且控制收集散热的水蒸气势必影响散热，损伤内燃机。内燃机可是航母的心脏，不敢造次。常规动力航母，要用蒸汽弹射起飞，必须设置专用的蒸汽锅炉。 蒸汽锅炉得一直燃烧，不能停，停了再点火，产生水蒸气要好长时间，这时舰载机需要起飞等不起。烧锅炉连续时间长了锅炉要出问题。烧煤数量太大占空间，烧油，不见得比内燃机用的少，火灾风险更大，补给频繁，太影响战斗力了。所以，常规动力推进的航母，还是用滑跃起飞方便可靠。 相反，电磁弹射起飞的确是比较高精尖的技术，能量产生储备不占用太多的空间和人力资源。在常规动力推进的航母上，只要有强大的电力也能实施。 美国目前只有福特级航母应用电磁弹射起飞。上一代航母尼米兹级还是用蒸汽弹射。蒸汽弹射起飞比电磁弹射起飞麻烦，落后了半个多世纪，尼米兹级航母为啥不改用电磁弹射起飞呢，也是不现实。福特级航母是综合电力推进。尼米兹级则是蒸汽轮机推进。综合电力推进是把核反应堆产生的所有水蒸汽作为动力推动发电机转化为电能，然后再用电动机驱动螺旋桨推进。当然驱动螺旋桨的电能只是核动力转化为电能的一部分，其他电能用来勤务生活包括电磁弹射起飞。这样就省去了庞大的蒸汽储存保全传输设施和维护检测巡视人力。尼米兹级航母要改用电磁弹射，不说改成综合电力推进，换电动机费周折，就是不换电动机驱动螺旋桨，也得增加发电力量，换发电系统和输电配电设施，拆除蒸汽弹射起飞的庞大系统，填补成电磁弹射起飞系统。花大钱不说，还耽误时间，需要长时间出海实验，更要重新人员培训。非常影响战斗值勤。尼米兹级航母大多几十年舰龄了，技术相对陈旧，迟早要淘汰退役。美国只能不断用新造航母替换老旧的蒸汽弹射起飞航母，不会对老旧航母升级换代。 至于中国的福建号大型航母，是不是综合电力推进，我还不清楚。常规动力航母初装设计综合电力推进没有技术门槛。设计的是电磁弹射航母，大概率是综合电力推进预案。不是综合电力推进，上电磁弹射也不难。可以专门配备支持电磁弹射起飞的发电系统，需要起飞的时间段启动发电机也挺好。 有人要问，山东舰能不能改用电磁弹射呢，不太客观。山东舰太小，改装电磁弹射需要添置发电系统和电磁弹射系统的，改造要腾挪空间，还要增加入员，牵一发动全局没有必要。上蒸汽弹射，甲班长度要缩水，影响降落。 法国的克莱蒙梭号航母也是核动力航母，为啥不上蒸汽弹射系统？法国的航母属于不伦不类。它硬把两座核潜艇的反应堆联装到航母上，功率严重不足，速度还不如常规动力航母，哪有多余的水蒸气搞蒸汽弹射起飞。为了荣誉硬上蒸汽弹射系统，必然占用航母平面，缩短飞机跑道。跑道短了，弹射起飞可以，降落时咋办。所以，中型航母，哪怕是核动力搞蒸汽弹射起飞也不适应。电磁弹射同样降落时受平面大小制约才行。只有大型航母才有条件电磁弹射起飞。
