老板已经在坐牢了，崔丽丽还想要的正义到底是什么？ 崔丽丽这个事，之前没有注意，这

老板已经在坐牢了，崔丽丽还想要的正义到底是什么？ 崔丽丽这个事，之前没有注意，这两天看了一下网上的信息，才发现疑点还是挺多的。 首先是崔丽丽和老板在进入酒店的时候，虽然喝了酒，但是否已经失去自主意识是很成问题的。 得先说清楚，她老板坐的牢，压根不是崔丽丽当初追责的罪名。 老板是因为后来查出的经济问题被判的刑，跟那晚酒店里的事没半毛钱关系， 这也是崔丽丽一直不松口的核心——该算的账根本没算明白。 你去翻当时的监控，细节其实很关键。两人进酒店时，崔丽丽确实脚步晃， 但前台登记时她还能报出自己的身份证号，甚至提醒老板拿房卡， 这状态怎么看都算不上“完全失去自主意识”，至少没到无法反抗的地步。 崔丽丽后来反复说“被强迫”，可警方查了一圈没找到直接证据。 没有挣扎的痕迹，没有事后第一时间报警，隔了快一周才说被侵害， 证据链断了，这案子自然没法按她主张的方向定性。 有人骂她“缠人”，可换个角度想，换谁遇上这事都得较真。 自己明明觉得受了委屈，对方却因为别的事坐牢，等于自己的遭遇被“一笔带过”， 这种“不了了之”的感觉，比没结果更让人难受。 她要的正义，可能不是让老板多坐几年牢，而是“把事儿说清楚”。 是那晚的真实情况到底是什么？自己的权益有没有被侵犯？ 不是一句“证据不足”就盖棺定论，更不是用经济犯罪的惩罚来替代。 网上还有人说她“想讹钱”，但她从头到尾没提过赔偿的事。 反而一直在找当时的服务生、调阅酒店的备用监控，就想补全证据链， 要是图钱，老板家属早该找上门和解了，可她压根没接茬。 老板坐牢成了很多人眼里的“结局”，但对崔丽丽来说是“跑偏的答案”。 她要的正义，是针对那件事本身的公正认定——是就是，不是就不是， 而不是用另一个罪名的惩罚，来模糊最初的疑点和委屈。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。