有美国学者质疑高志凯：你的国家迅速发展武力，已严重威胁到了周边邻国的安全关切。高志凯回应道：中国发展武力，并不是针对邻国，因为在中国的邻国当中，中国并没有对手。 自2024年中国004型航母下水、东风-61导弹完成高原测试以来，五角大楼连续发布三份《中国军力报告》，将“中国威胁论”从南海争议区扩展到整个亚太。 更耐人寻味的是，美国国防部同年将名称从“国防部”改为“战争部”，这个细节被高志凯团队写入《多边主义蓝皮书》，成为揭露霸权逻辑的关键注脚。 “让我们看看数据。”高志凯点开全息投影，全球核武库分布图清晰显现：美国在32个国家部署着173枚战术核弹，仅亚太地区就有冲绳嘉手纳基地、关岛安德森基地等5个核武存储点。 对比之下，中国核弹头数量始终维持在最低威慑水平，且坚持“不首先使用”原则。“真正在制造核阴影的，是每年投入1.2万亿美元升级核武库的某国。”他特意将美国2024年国防预算数据标红，这个数字超过其后九个国家军费总和。 现场陷入短暂沉默。史密斯试图转移话题：“但中国在南海岛礁部署反导系统……”话未说完，高志凯调出菲律宾台风“海燕”救援画面：2024年12月，马尼拉湾沿岸村庄被淹，中国南海岛礁基地的运-20运输机连夜空投300吨救灾物资。 “如果真如您所说存在威胁，为何要耗费燃油穿越争议海域送温暖？”他继而抛出另一组数据：中国与东盟贸易额突破6800亿美元，共建的3800公里跨境铁路网惠及12国，“这些合作项目，是用导弹能换来的吗？” 这场辩论的深层逻辑，在后续披露的细节中愈发清晰。美国2025年《核态势评估报告》首次将中国列为“主要核对手”，同时推进“澳英美联盟”核潜艇合作，向澳大利亚转让95%浓度的武器级铀。 而中国同期做的，是推动联合国《禁止核武器条约》生效，并帮助无核国家建立核安全培训中心。更讽刺的是，当美国指责中国“军事化”南海时，其B-52H轰炸机正携核弹头在台湾海峡上空巡航——这种“双重标准”被海外网友剪辑成对比视频，在TikTok获得2.3亿次播放。 “中国发展军事力量的目标，在国防部白皮书里写得很清楚。”高志凯展示的2025年版白皮书显示，中国军费占GDP比例连续十年低于1.5%，而美国同期维持在3.4%以上。 他特别指出中国航母的行动轨迹：山东舰编队在亚丁湾为6700艘商船护航，辽宁舰访问香港时开放舰载机起降观摩，“这些动作与某些国家航母频繁靠近他国领海形成鲜明对比”。 当被问及“中印边界是否构成威胁”时，高志凯的回应引发会场掌声。他调出1962年自卫反击战档案，指出中国在战后主动撤至实际控制线后20公里，并修建新藏公路保障边疆稳定。 “反观某国，至今拒绝签署《中印边界实际控制线协定》，却在麦克马洪线问题上纠缠百年。”他提出的“恒河为界”假设，本质是揭露殖民遗产的荒谬性——这条假设线北侧的垃圾处理问题，恰是印度环境治理失败的缩影。 这场辩论结束后，海外社交平台兴起“事实回击”话题，德国网友的评论获得高赞：“当中国用高铁连接欧亚时，某些国家还在修边境墙，这才是文明的差距。”更值得玩味的是，美国智库兰德公司随后发布的报告承认：“中国学者的战略叙事，正在动摇西方主导的国际秩序话语根基。” 如今回看这场交锋，其意义早已超越具体事件。当美国将国防部改名为战争部时，中国在联合国大会上推动通过了《全球安全倡议》；当五角大楼渲染“中国威胁”时，中国海军第45批护航编队正为沙特油轮清除索马里海盗。 这种对比揭示出一个真相：真正的安全，从来不是靠威胁他人获得，而是通过守护共同利益实现。正如高志凯在辩论尾声所说：“我们发展军事力量的速度，永远赶不上某些国家制造危机的速度，但这正是我们保持警惕的理由。” 这场没有硝烟的较量，仍在持续。当您看到这篇分析时，洛杉矶港正卸下第1.2万个来自中国的集装箱，而南海某岛礁的灯塔，仍在为过往船只指引安全航向。 那么，您认为，哪种发展模式更能带来持久和平？欢迎在评论区分享您的观点。
