陕西一男子找“小姐”，结束后“小姐”给她介绍“女同事”，男子就让她将女同事叫过来。结果还没开始交易，就听到了敲门声，“女同事”准备从12楼翻出去逃跑，结果摔死，法院咋判？ 2023年12月21日，西安的一起悲剧引发了社会的广泛讨论，案件的核心是一个成年人选择了一条极其危险的求生方式，最终不幸坠亡，而另外两个在场的人却因为他们的“协助”行为被判赔偿超过三十万。 事情的起因，源自一起非法交易，鱼某通过线上联系，与刘某达成协议，以850元购买了某些服务，交易结束后，鱼某还想要一些更刺激的体验，于是刘某带来了同行的柴某，并要求鱼某额外支付300元。 这三个人因金钱和欲望走到一起，原本是陌生人之间的短暂合作，而这一切在突如其来的“警察例行检查”下戛然而止。 当门外传来敲门声和“警察例行检查”的声音时，三个人的心瞬间都慌了，每个人都害怕被揭发，恐惧占据了整个房间。 就在这个危急时刻，柴某提出了一个疯狂且充满危险的建议，用床单当绳子，从12楼的窗户爬到11楼。 很显然，这个提议本身就带有致命风险，但面对可能暴露的风险，鱼某和刘某最终选择了默许，并协助柴某完成这项极其危险的行动，柴某爬了出去，而鱼某和刘某则在房间里拽住床单，试图“帮忙”。 悲剧随之发生。柴某在半空中失去平衡，从楼上坠落，当场死亡，警方初步排除了他杀的可能，判定为意外坠亡，但这并不是故事的结束，柴某的家属向法院提起诉讼，要求鱼某和刘某赔偿33万余元。 在法庭上，争论的焦点并不是谁直接推了柴某，而是鱼某和刘某的“协助”行为是否构成法律上的过错。 法院的判决逻辑十分清晰：你们明知道将床单交给一个要从12楼爬下的人是多么危险，但你们不仅没有劝阻他，反而协助他拉住了床单。 这种行为虽然不是直接导致死亡，但它为悲剧的发生创造了条件，法律上，这被视作一种过失，或者说是放任危险的发生。 这一点可以与“劝酒致死”的案例相类比，虽然你不是直接造成伤害的人，但你的行为为伤害的发生提供了助力，因此你也需要为结果负责。 在这起案件中，鱼某和刘某的行为被认定为“协助”，构成了侵权责任，虽然他们并非主动实施了危险行为，但他们的举动与柴某的死亡之间有着直接的因果关系。 但是法院的裁决并没有将所有责任都推给鱼某和刘某，最终法官认定死者柴某也应承担70%的责任，毕竟，柴某是提出这个危险计划并付诸实践的人，作为一个成年人，他应该为自己的行为负责。 剩下的30%责任则由鱼某和刘某共同承担，总赔偿金额为335654.34元，30%的赔偿反映了法律对于生命的高度保护，也体现了对协助危险行为的否定。 更严重的是，这个赔偿是“连带责任”，意味着柴某家属可以选择找鱼某或刘某任何一人索要全部赔偿金额。 需要注意的是，这笔民事赔偿与鱼某和刘某的违法行为是两回事，后者涉及治安管理处罚，而前者则是因为协助他人做出致命决定。 整个案件告诉我们，法律的链条是非常严密的，任何时候参与或默许他人做出有生命危险的行动，都可能带来无法承受的后果。
