美国为何不担心自己国家发生革命？因为说白了，美国政府是真杀人，华尔街闹事的带头人，早就被灌进水泥里了。 美国人这套东西，根子早就埋下了，美国是个移民国家，来自全世界各种地方的人都有，肤色、信仰、文化差异特别大。 按说这么杂的人群，最容易出矛盾，可它偏偏有一套办法把这些人拢住，啥办法呢？就是把“美国梦”这套东西吹得特别响。 不管你是从哪个穷国家来的，不管你家里多穷，只要你肯干活、肯折腾，好像就有机会赚大钱、过好日子。 你看那些好莱坞电影里，不总演这种从底层爬上去的故事嘛？时间长了，很多美国人就信了这套，觉得日子过不好是自己不够努力，不是整个制度有问题。 这样一来，大家就不容易凑到一块儿闹革命，毕竟心里还盼着靠自己混出个样儿来。 再说说经济这块儿，美国确实有钱，虽然这些年贫富差距越来越大，1%的人占了好多财富，但普通老百姓的日子，跟一些穷国家比起来，还是强不少。 政府会搞点福利，比如失业了能领点钱，看病虽然贵但也有医保兜底，老了还有退休金。就算日子过得紧巴点，也不至于饿肚子、没地方住。人啊，只要还能过得去，就很少会冒着风险去闹革命。 要是真到了饭都吃不上、活不下去的地步，那才容易出大乱子。美国就是靠着家底厚，给老百姓留了点活路，所以大家没那么大的怨气去推翻现有的东西。 还有美国的制度设计，也在悄悄化解矛盾，它搞的是三权分立，总统、国会、法院互相牵制，谁也不能一家独大。 老百姓要是对政府不满意，能投票把总统换了；要是觉得某个政策不合理，能去游行抗议，还能通过媒体骂政府。 这些渠道看起来好像给了老百姓发泄的出口，让大家觉得自己的声音能被听到，问题说不定能解决。比如前几年的“黑人的命也是命”运动，闹得那么大，政府也没敢硬来，最后还出台了一些改善种族平等的政策，这样一来，矛盾就被一点点消化了，不会攒到一起爆发成革命。 另外，美国的舆论控制也挺厉害的，只不过它不像有些国家那么直接，而是更隐蔽，大部分媒体都被大公司控制着，这些大公司跟政府、跟华尔街的资本家是一伙的，它们会选择性地报道新闻，多说好的，少说或者不说坏的，就算说坏的，也会往别的方向引，不让老百姓把矛头指向整个制度。 比如报道贫富差距，它会说这是个人能力问题，不是资本家剥削的结果；报道社会矛盾，会说是少数人在闹事，不是大多数人的诉求。 时间长了，老百姓的认知就被带偏了，就算有不满，也不知道该怪谁，自然就形不成革命的力量。 还有一点不能忽略，就是美国的枪文化，虽然老百姓有枪，但这其实也不利于闹革命。你想啊，要是真有人想组织起来反抗政府，政府手里有军队、有坦克、有飞机，老百姓手里那点枪根本不够看。 而且枪在老百姓手里，还容易出各种乱子，比如枪击案，反而分散了大家的注意力，让大家更关注安全问题，而不是去思考要不要革命。 再说，有枪的人里，很多都是支持现政府、害怕混乱的，他们反而会反对革命，担心革命把自己的日子搅乱了。 可能有人会说，美国不是也有过占领华尔街运动吗？那咋没闹成革命呢？其实占领华尔街运动，一开始确实声势挺大，大家都反对资本家贪婪、政府腐败。 但后来为啥不了了之了？就是因为这个运动没有一个统一的领导，也没有明确的目标。大家只是在那儿抗议，不知道下一步该干啥，也没提出具体的解决方案。 而且政府和媒体一起发力，一边用警察清场，一边说这些抗议者是“懒汉”“破坏秩序的人”，慢慢就没人支持了。这也说明，美国的各种力量会联合起来，把这种可能引发革命的苗头掐灭在摇篮里。 咱再回头看看历史，真正的革命，都是在大部分人走投无路、对现有制度彻底绝望的时候才会发生的。比如法国大革命，当时老百姓饿肚子，国王还在享乐，政府不管不顾，最后大家才揭竿而起。 而美国现在的情况，虽然有很多问题，但还没到那个地步，老百姓还有盼头，有发泄不满的渠道，日子也还能过下去，所以就不会有革命的土壤。 说到底，美国不担心革命，不是因为它政府多狠、多能杀人，而是因为它通过“美国梦”给了老百姓希望，用经济福利稳住了大家的生活，靠制度设计化解了矛盾，再加上舆论控制和枪文化的影响，让革命根本就没机会发生。 当然，这不是说美国就永远不会有问题，要是以后贫富差距越来越大，福利越来越少，老百姓日子过不下去了，那时候说不定真会出大麻烦。 但至少现在，它还能把这些矛盾压得住，所以看起来不担心革命。
