美国国务卿卢比奥说：“我们与中国的问题之一是我们让他们拿走了曾属于我们的企业。因此，我们从中国购买如此多商品的原因是我们曾经自己生产这些商品，但我们让中国夺走了它们，我们将它们拱手让给中国，而现在我们必须扭转这一局面。” 上世纪七八十年代，美国制造业正当旺。底特律的汽车工厂灯火通明，匹兹堡的钢铁厂昼夜不息，人们拿着丰厚的工资过着舒心的生活。 可当全球化的风吹起，企业家的算盘开始拨得更快他们发现海外的劳动力便宜，环保要求宽松，利润更高。 就这样，生产线一批批往外搬，先去了墨西哥，然后直奔刚刚改革开放的中国。美国没有被人抢走工厂，而是亲手送出去了，因为那时的管理层和股东都在追求回报最大化。 中国抓住了这个机会。八十年代的沿海城市，从一间间代工厂起步，到九十年代中期开始有了自己的产业链。 2001年中国加入世贸组织后，出口一飞冲天，迅速成了“世界工厂”。那时候的美国人兴奋地在沃尔玛推着购物车，买着价格亲民的商品，早就忘了这些东西本来应该在哪生产。 消费者因为低价受益，可工厂里的人却失去了工作。底特律、俄亥俄的那些小镇渐渐安静下来，曾经的轰鸣声变成了空荡荡的风声。 当中国在新能源、通信、轨道交通等领域崛起，美国开始对这种变化感到不安。 于是，卢比奥这样的政客把这种焦虑说成是一场“被夺走”的悲剧，可事实是，这一切都源自美国自己的选择。 特朗普时期的贸易战让这种情绪爆发。加关税、封芯片、呼吁工厂回流，口号喊得响亮，可现实冷静得多。 企业精打细算，回美国的成本高，供应链断了不划算，结果大多数宁可分散去越南、印度，也不愿回来。 卢比奥如今又喊着要“重振制造业”，要通过补贴和限制投资让美国重新掌控产业链，但这些年美国教育滞后、工人技能断层、基础设施老化的问题，并不是一两句口号能解决的。 对于普通美国人而言，这些博弈带来的只是生活的压力。超市的商品涨价，职位减少，工人转型难。卢比奥口中所谓的“安全感”，对他们来说更像是遥远的政治口号。 贸易并不是一场零和游戏，中国的崛起并不意味着美国的衰退，而美国的困境也不应成为对外指责的理由。 世界早已不是那个工厂与工人一一对应的年代。如今的竞争，是技术、教育和创新力的竞争。 美国要想真正重振制造业，不该一味地把责任推给别人，而是得重新思考自己的底子怎么培养有竞争力的人才，怎么让普通工人能在科技浪潮中找到自己的位置。 卢比奥的话确实戳中了某种痛，但这痛不是别人造成的。曾经那些关闭的工厂、被遗忘的工人，才是美国该面对的现实。 想扭转局面，不能靠外部敌人来掩盖内部困境。美国该做的，是修好早被自己忽略的根基。只有当国内的路走通了，中美之间的较量才能从对抗变成合作。 毕竟，这个世界的繁荣，不是谁“夺走”谁的，而是你中有我、相互依存的结果。
