中国应不计成本，先搞死荷兰，否则还会有无数个荷兰，搞不死荷兰后患无穷，这是一个杀鸡儆猴的好机会，让那些甘为美国的爪牙看看，这就是跟在美国后面兴风作浪的后果，中国不下死手，就是虐待自己。 说“不计成本搞死荷兰”这思路，压根没摸透里面的门道，反而容易把自己绕进死胡同里。这种想法看着解气，实际上完全脱离了现实里的利益纠葛和国际门道，真要是这么干，不仅达不到“杀鸡儆猴”的效果，反而会把自己拖进更麻烦的境地。 先得看明白，中荷之间可不是只有对抗这一层关系。荷兰是中国在欧盟的第二大贸易伙伴，2024年两国的经贸往来额就有1100亿美元。 虽说出口额略有下降，但进口还在增长，这背后是无数企业的商业合作、产业链的深度绑定。真要是下死手，先不说能不能“搞死”，自己这边就得先吃大亏。 那些依赖荷兰技术配件的中国厂商，还有做对荷出口生意的外贸公司，首当其冲得受冲击，这哪是“不虐待自己”，分明是给自己找罪受。 再说荷兰跟美国的关系，也不是“甘为爪牙”那么简单。就拿安世半导体那事儿来说，荷兰政府突然用冷战时期的《货物供应法》接管中国企业控股的公司，看着挺主动，实际上背后全是美国在施压。 法庭文件都明说了，美国商务部早就跟荷兰外交部开会，逼着撤换安世的中国CEO，不然就把公司列进实体清单。荷兰这举动更像是被架在火上烤，不用这种极端手段，就得得罪美国，可真动了手，又把中国惹毛了。 后来荷兰经济大臣主动找中方通话求和，说白了就是后悔了，知道这事办得太冒失。 光刻机的事儿也一样。荷兰扩大半导体设备出口管制，表面是自己的决定，实际是美国磨了好几年的结果。 阿斯麦公司自己都懵，到现在都没搞清楚“最先进”的DUV光刻机到底怎么界定，更担心没法给中国客户提供后续维护服务——要知道，他们过去十几年卖给中国的设备价值就超过80亿美元，真跟中国彻底闹掰，自家生意也得黄。 这说明荷兰企业跟中国早绑在一条船上了，政府的决策都是在中美之间找平衡，不是真心想跟中国对着干。 退一步说，就算真能“搞死荷兰”，“杀鸡儆猴”的效果也未必能成，反而可能引火烧身。荷兰在欧盟里的位置特殊，跟德国、法国这些国家的产业链勾连得紧。 安世半导体生产的汽车芯片占全球市场40%份额，欧洲车企的库存只够撑几周，要是供应链真断了，德国汽车工业协会都放话了，很快就得停产。 到时候欧盟肯定不会坐视不管，大概率会联合起来搞反制，中国的汽车出口、其他行业合作都得受影响。 国际社会看的不是谁拳头硬，而是谁在维护规则，这种“不计成本”的打法，反而会让中国落下“破坏供应链”的口实，把更多中立国家推到对立面。 中国现在的做法其实比“下死手”高明多了。面对荷兰的限制，外交部第一时间交涉，强调要维护契约精神和产业链稳定，这是在争取国际社会的理解。更关键的是，咱们没把希望寄托在“搞死别人”上，而是一门心思搞自主可控。 刚结束的湾芯展上，国产EDA设计软件能实现无缝替代国外产品，90GHz超高速示波器直接把性能提升5倍，打破了西方封锁。汇川技术的工业自动化板块自主可控率都到90%了，MCU芯片也有75%能自己解决。 这些实打实的突破，比任何“杀鸡儆猴”都管用——等中国自己能造出高端光刻机、核心芯片了，荷兰再想跟着美国搞限制，首先得掂量自己会不会丢市场。 再说“无数个荷兰”的担忧，其实找错了方向。那些跟着美国搞限制的国家，本质上都是看利益行事。荷兰之所以妥协，是因为美国的压力和自身对高端技术出口的依赖，但更多国家心里有本账。韩国就公开表示美国的芯片政策会增加商业不确定性，不愿意跟着站队。 只要中国能持续扩大市场开放，把自主产业链做扎实，让各国觉得跟中国合作比跟着美国对抗更划算，自然就没人愿意当“下一个荷兰”。靠打压别人树威，从来都是短期行为，靠实力和规则赢得尊重，才能真正杜绝后患。 说到底，“搞死荷兰”这种想法，既低估了国际合作的复杂性，也小看了中国解决问题的智慧。现在的国际社会早不是谁能随便“搞死”谁的时代，产业链全球交织，利益相互绑定。 中国要做的不是跟谁拼命，而是像现在这样，一边据理力争维护自身权益，一边扎扎实实地搞自主创新，同时守住市场化、法治化的底线。 这样一来，不用“下死手”，那些想当“爪牙”的国家自己就会犹豫，这才是真正的长久之计。
