宽娱前员工刘女士出差三亚时，被对接人邵某某性侵。她有指甲撕裂、乳房咬伤的伤情，提交了撕扯痕迹的睡裤当证据。警方立案刑拘邵某某后，两级检察院以证据不足、无法证明违背意愿为由不起诉，还指出办案程序有违法问题。刘女士称当时强撑参会是怕影响工作，并非自愿，后续她被公司以考勤为由辞退，劳动仲裁还在调解。 性侵案里“违背意愿”不只有明显暴力，职场孤立处境下的隐忍容易被误解。证据难固定让受害者维权难，希望司法能更细致认定这类情况。职场女性出差安全也该被重视，公司不能遇事就推责，该给受害者更多支持，而不是雪上加霜。 2024年6月的三亚，本该是碧海蓝天的惬意出差地，却成了刘女士一辈子的噩梦。那天她跟着团队到三亚对接项目，晚上和合作方邵某某等人聚餐，席间被反复劝酒，她推拒了几次，却被同事暗示“别扫了合作的兴”。作为团队里唯一的女性，又是负责核心对接的岗位，刘女士怕得罪合作方影响项目进度，只能硬着头皮喝了几杯，头晕目眩间只想着赶紧结束休息。 散场后邵某某主动提出“顺路送她回酒店”，刘女士没多想就上了车。可到了酒店门口，邵某某却以“还有工作细节要确认”为由跟着进了房间。刚关上门，邵某某就变了脸色，一把将她按在沙发上。刘女士瞬间清醒，拼命挣扎，指甲在对方胳膊上抓出几道血痕，自己的指甲却因为用力过猛撕裂了两个，钻心的疼让她喊出了声。可邵某某完全没停手，反而死死捂住她的嘴，在她乳房上咬下深深的齿痕，撕扯间睡裤被扯出几道明显的裂口。 会议结束后，刘女士立刻向公司汇报了情况，同时拨打了110报警。警方根据她的伤情鉴定、睡裤上的痕迹以及酒店监控里邵某某深夜进入她房间的画面，很快立案侦查，并对邵某某采取了刑拘措施。那一刻，刘女士以为正义终于要来了，可这份希望在检察院的不起诉决定面前，碎得彻底。 区级检察院先是以“证据不足”为由作出不起诉决定，刘女士不服，申请复议后，市级检察院维持了原决定。两级检察院的理由如出一辙：现有证据无法证明邵某某的行为“违背刘女士意愿”，且指出警方办案过程中存在程序违法问题。这个结果让刘女士如遭雷击，她想不通，指甲撕裂、乳房咬伤的伤情，还有被撕扯的睡裤，这些难道都不算证据？ 更让她寒心的是公司的态度。报案后不久，刘女士因为情绪崩溃请假调理，回到公司却收到了考勤警告。HR找她谈话时，话里话外暗示她“事情影响不好”，让她主动离职。刘女士拒绝后，公司直接以“累计旷工超过3天”为由，出具了辞退通知书。她拿着劳动合同去劳动仲裁，公司却辩称“辞退完全是因为考勤问题，与其他事情无关”，如今仲裁还在调解阶段，她的工作和生活都陷入了停滞。 “他们觉得我没当场拼命反抗，就是自愿的。”刘女士说起检察院的认定，声音里满是委屈和愤怒。职场里的女性，尤其是需要对接外部的岗位，往往面临着“不迎合就可能被孤立”的困境。当时她要是当场和邵某某撕破脸，项目合作大概率会泡汤，后续在行业内也可能被贴上“难合作”的标签，甚至丢了工作。这种权衡之下的隐忍，怎么就成了“自愿”的证据？ 两级检察院指出警方办案程序违法，这一点值得肯定，但不能因此就忽视受害者的伤情和诉求。司法认定不能只盯着“是否有明显暴力”，更该考虑职场场景的特殊性——权力不对等下的隐忍，本身就是一种“违背意愿”的表现。如果只以“是否激烈反抗”作为判断标准，无疑是在给受害者增加举证难度，也让施暴者有了可乘之机。 而宽娱公司的做法，更是寒了所有职场人的 heart。员工遭遇性侵，公司不仅没有提供任何支持和保护，反而以考勤为由辞退，这无疑是在受害者的伤口上撒盐。作为用人单位，本该是员工的后盾，可宽娱却选择了“甩锅”，这种只看重利益、无视员工权益的行为，不仅违背了企业社会责任，也会让在职员工心寒。 刘女士现在还在坚持维权，她把所有证据整理成册，一遍遍奔走在检察院、劳动仲裁委之间。她说自己不是想争什么，只是想讨一个公道，不想让更多职场女性遭遇和她一样的困境。“我希望司法能更懂职场人的无奈，希望公司能给员工一点安全感，希望‘违背意愿’能被更全面地认定。” 职场不该是施暴者的“保护伞”，司法也不该让受害者在举证路上独自挣扎。权力不对等下的性侵，伤害的不仅是受害者的身体，更是她们对职场、对公平正义的信任。只有司法认定更细致、企业责任更到位、社会对受害者更包容，才能让职场女性的出差之路少一些风险，多一些安全。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
