论语第三部分之第五板块，最后一个板块，世界大同该有的样子。
15.21子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”
传统的解读——孔子说：“君子要求自己，小人苛求别人。”
但从诗经的维度，也就是诗言志结合不相的知，思无邪结合求无的仁的角度；表相的背后，不相的内在意境体现了一以贯之。前几句都是纵向君子的要求，先是形而下的具体要求，后是形而上的内在激活且虚空的状态；最后升维到无我的境界。这句就是社会属性的横向，整体人群的划分，君子和普通人的区别。过去小人指的，不是现在的极少数人，或者说谁小人就是极端不爱听的意思，而是除了君子，其他都是小人的概念。大致都是贪嗔痴慢疑的普通人，人不知的社会这就是常态。另外这句的字眼是求，想求的意境，古文千万别组词，这里组词的要求和苛求，一下子就局限了；虽然讲道理的维度也能通，但是彻底的失去了拓展的空间和不同维度的提升。
求，在于一种意愿表达，一种方向，一种倾向于的状态。不同的维度，会有不同的解读。比如，最低级，可以是传统解读，讲道理的维度。然后，升维到倾向性的状态，求人还是求己，君子靠自己，小人靠别人；这就是天道丁元英所说，强势文化靠自己，也就是自力更生，独立自主的意思；弱势文化，靠别人，小人求于别人。
如果再升维，这里是诸己，怎么会有这么多自己？古文一字一意，不会这里有错字或者无用的字的可能；诸人可以理解，别人，很多人的意思，那么这里的诸己，其含义是什么呢？是不是就有些现代心理学的概念了，弗洛伊德提出的理论，意识可分为三部分，即本我，自我，超我。
本我，自我，超我构成了人的完整的人格。人的一切心理活动都可以从他们之间的联系中得到合理的解释，自我是永久存在的，而超我和本我又几乎是永久对立的，为了协调本我和超我之间的矛盾，自我需要进行调节。
其实这层关系，早在几千年前的中国，就已经确定了。去人欲，存天理，王阳明龙场悟道的核心，就是超我的致良知；心学的核心是去除好名好利好色好货的私欲，一丝一毫都不能有，也就是去本我的心中贼。佛家要去除本我的贪嗔痴慢疑，孔子称为意必固我。其实就是人性中，动物属性的概念，更是西方丛林法则的基础理论。但是修心的古圣先贤们，早就可以脱离本我，时时处处的存养良知了；本我在于身所欲，而不是纵面的超我，心所欲。
对比一下概念：
第一，本我是在潜意识形态下的思想，代表思绪的原始程序——人最为原始的、属满足本能冲动的欲望，如饥饿、生气、性欲等。这不就是身所欲吗？贪嗔痴慢疑的原始态，人性本恶论的观点以及人性本善论的私欲蒙蔽、外在包装，需要克服的私欲杂念。
第二，自我是人格的心理组成部分，是从本我中逐渐分化出来的，位于人格结构的中间层。其作用主要是调节本我与超我之间的矛盾，它一方面调节着本我，一方面又受制于超我。它遵循现实原则，以合理的方式来满足本我的要求。
这是心所欲和身所欲选择的那个点，也就是通过修行，有了一定认知和理性，如何选择；一念成佛，一念凡夫的选择过程；也是求仁得仁的过程。相当于这句，君子求诸己，小人求诸人。君子选择的是超我，小人选择的是本我。为何教员教导我们要，批评与自我批评，也是在于这里的选择。这也是阳明先生所说，破山中贼易，破心中贼难的那个选择，他形象的比喻成，（大脑里）有两个小人儿在打架。
第三，超我是人格结构中的管制者，由完美原则支配，属于人格结构中的道德部分。其位于人格结构的最高层，是道德化的自我，由社会规范、伦理道德、价值观念内化而来，其形成是社会化的结果。
体会一下周礼和君子之道；是不是完全符合超我的解释。其实这一层，对于修行的不同维度，还可以升维的，纵面心所欲的究竟涅槃，心即佛的天上地下唯我独尊，天人合一的状态，包括梵高的画，李白的诗，教员四渡赤水的致良知，王阳明43天平叛朱宸濠的知行合一。何谓六祖慧能的本性和自性；何谓何期自性，本自具足。
可见超我的上面还有一层或两层，梵和超梵。宇宙即梵，梵即自我；梵即万有，万有非梵；印度教的一种说法，超过了有形的神，或者说天人合一之上或许还有一层。人法地，地法天，天法道，道法自然。道已经是宇宙大爆炸的那个奇点了，形成了宇宙真相和宇宙法则，那么“自然”在于宇宙的循环和规律性；也就是存在无数的奇点，平行宇宙。不过这个层次，儒家不研究纵面的究竟涅槃，适可而止最佳。
超我只是君子层，还到不了圣人和佛祖的层次。可见，西方的科学，还是有不足和差距的。
综上所述，这句至少有三层含义；其一是君子对自己的要求；其二是君子内求自己，靠自己，属于强势文化；其三是君子探求纵面的心所欲，至少达到超我的标准。
