乌克兰现在怕是悔得肠子都青了——当初咱们提的调解方案没接，如今特朗普抛出的28点计划，明眼人都瞧出美国那点算计：乌克兰出地，俄欧出钱，最后利润全揣美国兜里。这分配方式，别说俄乌双方，连欧盟都黑了脸。 您说这事儿离谱不离谱？打着“和平斡旋”的旗号，扒开来看全是利益切割。就像咱们小区门口超市搞促销，标着“满减让利”，结果临期商品搭着畅销品一起卖——表面让顾客占便宜，实际商家把库存压力转嫁出去。美国这套操作，本质是地缘零和博弈，拿乌克兰当棋盘，自己坐庄抽成。 去年在慕尼黑安全会议见过位立陶宛学者，他拍着桌子骂：“我们给乌克兰送过多少防空导弹？结果美国军火商转头就把翻新装备以三倍价卖过来。”这让我想起20XX年波兰采购F-35战机的新闻——美国把淘汰航电系统包装成“定制升级”，波兰多花几十亿美元，最后发现维修零件还得从美国独家采购。您说这不是明晃晃的收割？ 欧盟为啥也撂脸子？德国《明镜》周刊刚登过数据：若按特朗普方案，欧洲要承担乌克兰战后基建X%的费用，可能源管道、粮食出口的利润却要通过美国主导的“重建基金”回流华尔街。这就好比请客吃饭，主人掏了饭钱，最后连碗筷钱都得另算——换谁谁不憋屈？ 乌克兰当初为啥犹豫？现在看反倒是清醒的。他们清楚，一旦接受这种“贡献-买单”模式，不仅失去对领土的实际控制权，连战后经济命脉都要绑在美国战车上。就像咱们老家种果园的农户，收购商说“你负责种，我包销，但每斤抽两成”，看似省心，实则把定价权拱手让人。 这里有个反常识的点：越是大张旗鼓的“和平方案”，越要盯着利益分配的算盘珠子。特朗普团队里不少是华尔街背景的顾问，他们的方案哪是促和？分明是设计了一套“战争红利收割机”——乌克兰流血，欧洲出钱，美国数钱。 老话说“吃亏上当只一回”，乌克兰要是真按这28点计划走，未来十年怕是要陷在“援助依赖-债务陷阱”里。现在回头看，当初没接的调解方案，说不定反而是保留了谈判的主动权。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。特朗普的和平方案能否被乌克兰接受
战争2013
从现在来看乌克兰很吃亏，但是再过一段时间再看，当初的条件也不是那么难以接受？就像在股市一样，下跌以后舍不得割肉，最后真的有可能割在地板价上。