法学生带包进超市被拦，怒诉索赔1元，尊严之争吵翻全网 逛超市带个双肩包竟被拦，武汉一名法学生气不过直接起诉超市，只求1元赔偿加公开道歉，这事闹得沸沸扬扬，网友看法两极，争议半天没停。 事发当天，法学生小晗背着上课用的双肩包，戴着耳机往中百仓储门店里走，刚迈进去没5米，防损人员就追上来拦人，理由直白得很，说他背包太大，不让直接带进卖场。 小晗当场就不舒服了，觉得自己是来消费的顾客，不是偷东西的嫌疑人，工作人员从背后冲上来拦他，摆明了是把背大包的人都当潜在小偷，戳得他心里窝火。 之后他找超市客服、门店经理挨个沟通，就想让对方拿出禁止带大包入店的规定，可来回拉扯半天，超市这边没给出合理依据，光说包大该寄存，没说清为啥非要存。 越沟通越憋屈，小晗没打算忍气吞声，直接决定走法律途径，诉求特别明确，要超市公开道歉，再赔偿自己起诉花的1元钱，不为赚钱，就想争口气、护尊严。 超市这边也没沉默，工作人员回应说没驱赶小晗，全程有监控作证，防损员一开始背对着他，提醒存包只是善意提示，公司没强制要求，不存也不会赶人出去。 工作人员还补充，小晗当时听完提示就离开了，之后又折回卖场找工作人员理论，不是超市故意刁难，只是按常规提醒存包，没做错啥，态度也没强硬。 这事传开后，网友吵成两派，有人站小晗，说超市没规定就拦人，默认顾客是小偷，妥妥侵犯人格尊严，法学生维权没毛病，1元索赔是为争公道，值得支持。 也有人帮超市说话，觉得大包确实可能藏东西，超市提醒存包是为防盗窃，还提供免费寄存，没加重顾客负担，不算过分，没必要揪着这点事起诉，太较真。 湖北律师也出来评理，说超市和消费者是买卖关系，超市有权筛选顾客，提前提示存包还给备选方案，没毛病，公平合理，没侵犯权益，不算违规。 可懂法的人翻了《消费者权益保护法》，里面明确写着消费者人格受尊重，经营者不能做不公平规定，超市没依据强制提示存包，本就站不住脚，涉嫌侵权。 小晗作为法学生，清楚自身权益，没因为事小就妥协，哪怕只赔1元也坚持起诉，就是想通过这事明确边界，不让消费者平白受人格冒犯，态度硬气又清醒。 有网友吐槽，逛超市带包太常见，要是没明确规定就拦人，以后谁还敢随意背包购物，超市防损没错，但不能以偏概全，把顾客都当嫌疑人，寒了消费者的心。 也有人觉得超市不容易，丢东西要自己承担损失，提醒存包是常规操作，没恶意，小晗没必要上纲上线，起诉太折腾，互相体谅下这事就能过去。 可小晗不这么想，他说自己争的不是钱，是被尊重的权利，消费者没做错事，不该被莫名贴小偷标签，超市没规定就拦人，就是侵权，必须讨个说法。 其实超市防损可以理解，但得有明确规定支撑，不能凭主观判断拦人，更不能默认顾客是潜在小偷，尊重消费者人格，才是做生意该有的态度，不然只会丢口碑。 小晗维权这事，也给大家提了醒，遇到人格被冒犯、权益受侵犯时，别忍气吞声，哪怕事小，也能通过合理途径争取公道，尊严从来都值得用心守护。 尊严不分事大事小，权益该护就得护，公平不是妥协来的，守住底线不退让，才能不被随意冒犯，有理有据维权，从来都不丢人。
