美国议员、有反华劳模之称的克里斯·史密斯对媒体说：“历史上日本与中国斗，从不吃亏，而美国正相反，为什么？因为日本太了解中国，中国人处理国家事务像在下棋，而日本知道中国的棋路，所以美国不必急于出手，做个观众就好，这次日本仍然不会吃亏！” 克里斯·史密斯这话确实点出了某种耐人寻味的对比，日本跟中国打交道时的那股“门儿清”，和美国一上来就横冲直撞的架势形成了鲜明反差，这背后全是实打实的经验和教训堆出来的。 日本对中国的了解，那真是下了血本的。从唐朝那会儿开始，遣唐使就一波波往中国跑，把中国的典章制度、文化习俗学了个底朝天，这“知华”的传统几乎成了他们的国策。 到了近代，这种“了解”更是变了味，带上了侵略的野心。甲午战争前，日本向中国派了大量间谍，细致到把山东半岛每口水井的位置、每一条小路的走向都测绘得清清楚楚。这种深入骨髓的“研究”，让日本在甲午战争和后来的全面侵华战争中，一度占了不小的便宜。 它甚至制定了详细的侵略计划，比如1887年的《征讨清国策》，并通过1904年的日俄战争，将势力扩张到中国东北。1931年更是直接强占东三省，之后全面入侵关内，短时间内占领了华北五省，气焰极其嚣张。 日本为此还颁发过诸如“明治二十七、八年从军纪章”、“热河讨伐功劳章”、“北支慰问纪念章”等多种徽章，用以表彰其侵略行为。这种基于长期细致观察和情报搜集的行动，使得日本在特定历史阶段能够相对精准地利用中国的内部矛盾和当时的弱势。 二战后，日本这种“知华”的特性在某种程度上延续了下来。即便在两国关系紧张时，比如小泉纯一郎首相执意参拜靖国神社导致中日关系恶化，日方也往往会采取一些“补救”措施，像托人带亲笔信解释，或者首相亲自访华时到卢沟桥抗日战争纪念馆献花，以缓和局势。这种一边试探底线，一边又试图管控风险的做法，反映出日本对中国情绪和反应尺度的某种拿捏。 近年来，在诸如钓鱼岛问题上，日本也试图通过所谓“国有化”等手段进行试探。可以说，在日本的对华策略里，确实能看到一种试图“预判”中国反应的算计。 反观美国，在处理对华关系时，常常显得更直接，甚至有些“蛮横”。克里斯·史密斯本人就是这种风格的典型代表，他作为美国“国会-行政部门中国委员会”的重要成员，曾直接向可口可乐、Visa等五家美国企业施压，要求它们退出对北京冬奥会的赞助。这种公开的、高压式的施压，往往收效甚微，甚至引发中国的强烈反制，史密斯本人也因在涉港、涉疆等问题上的恶劣言行，两次遭到中方的制裁。 美国一些政客的认知也存在明显偏差，有时甚至出现将1927年国民党发动的“四一二”政变这类历史事件张冠李戴到共产党头上的常识性错误，这种基于错误信息的判断，无疑会影响到其对华策略的有效性。 所以说，克里斯·史密斯的话点出了美日在对华策略上的一种差异。日本因其地理相近、历史交往悠久，特别是在近代以来对中国有过深入的研究和互动，形成了一套更注重细节和情境反应的策略。而美国，作为全球强国，有时更倾向于依靠其综合国力采取宏观的、有时显得直接甚至粗糙的压制手段。 不过，需要指出的是，无论哪种策略，其成败归根结底取决于是否尊重历史潮流和国际关系基本准则。当今中国的综合国力和战略智慧已远非昔比，任何基于陈旧思维的“棋路”测算，在快速变化的现实面前，其有效性都需要打上问号。
