特朗普要搞个“新联合国”，把英法踢出五常，换印度和日本加入！ 12月9日美国“防务一号”网站的惊人爆料，特朗普政府的一份未公开版《国家安全战略》文件，隐藏着一项颠覆性的国际秩序构想。 该构想的核心，是建立一个全新的大国协调平台。 这个平台被命名为“核心五国”（C5）机制，成员包括美国、中国、俄罗斯、印度和日本。 它将效仿G7模式定期举行峰会，直接讨论并决定全球性重大议题，意图以此替代现有的联合国安理会核心架构。 这一计划最引人注目的地方，就是将当前联合国安理会常任理事国中的英国和法国彻底排除在外。 这意味着，代表欧洲传统力量的两大巨头，将在全球最高决策圈中失去其特殊地位。 特朗普政府的目标非常明确，即打造一个更高效、更符合美国利益的大国协调平台。 通过这个小圈子里的直接协商，绕开联合国繁琐的多边主义流程，从而强化美国在全球事务中的主导权。 然而，这一构想从法理上就面临着致命的缺陷。 现有安理会五常（美、中、俄、英、法）的合法性，源于第二次世界大战反法西斯战争的胜利成果，这是写入《联合国宪章》的国际共识。 让日本加入这个核心圈子，无疑是对历史的公然挑战。 日本作为二战轴心国，其历史身份与常任理事国的法理基础存在着根本性的冲突。这种安排，无异于对二战后国际秩序根基的釜底抽薪。 印度虽然是重要的新兴大国，但它在二战中并非独立的战胜国。 将这样一个国家拔高到与美中俄同等的地位，同样缺乏足够的历史法理支撑，势必引发对《联合国宪章》权威性的广泛质疑。 从现实可行性来看，该方案同样问题重重。 将英法这两个欧洲核心国家移除，将严重破坏安理会内部跨大西洋联盟的传统平衡。 可能直接导致西方阵营内部的剧烈分裂，激起欧洲传统盟友的强烈反弹。 这一构想也充分暴露出其对国际治理体系复杂性的理解不足。 安理会改革牵一发而动全身，涉及全球力量平衡、地区代表性等无数敏感议题，绝非简单替换几个成员国就能解决的。 特朗普对现有联合国体系的厌恶由来已久。 就在2025年9月的联合国大会演讲中，他便公开炮轰联合国“只会空谈不干实事”，并反复强调其“美国优先”的外交政策，言语间充满了不屑与轻蔑。 他的行动也印证了这一点。特朗普政府持续削减对联合国的经费支持，已导致联合国陷入严重的财政紧张。 这进一步表明，他不仅仅是批评，而是真的有意愿去颠覆这个他看不顺眼的体系。 这种意图与他近期的外交动向一脉相承。 2025年11月，特朗普亲自主持了第二届美版“C5+1”峰会，积极拉拢中亚五国进行关键矿产合作与安全对话，其削弱中俄地区影响力的目的昭然若揭。 这清晰地表明，特朗普政府正热衷于通过“交易式外交”来构建各种非传统的联盟体系。 所谓的“核心五国”构想，正是这种外交思维的极致体现，试图将大国关系彻底工具化和利益化。 有趣的是，国际社会对于安理会改革的呼声虽高，但方向却与特朗普的构想大相径庭。 早在2024年9月，美、印、日、澳四国在四方安全对话峰会的联合声明中，就曾共同呼吁对安理会进行扩容改革。 但他们的诉求是增加安理会的席位，使其更具代表性和效率。 国际社会的主流讨论，也长期聚焦于为非洲、拉美等地区增加代表席位，而不是特朗普这种粗暴的“取代”模式。 这恰恰凸显了特朗普C5方案的极端孤立性与颠覆性。 即便是被他视为拉拢对象的印度和日本，其长期推动的入常目标也是在现有框架下扩容，而非彻底推倒重来。 特朗普的“核心五国”构想，与其贬抑联合国、强化交易式同盟的一系列行动相互呼应。 它深刻反映出其试图以一种更具排他性、由大国直接主导的模式，来取代现行的多边主义全球治理体系。 然而，这个构想在法理上与二战后的国际秩序根基存在深刻矛盾。 在操作上，它又完全忽视了国际社会对广泛代表性的普遍需求，必然会遭遇包括欧洲传统盟友在内的全球性抵制。 最关键的问题是，即便美国强行推动，中国与俄罗斯是否会同意加入一个可能进一步强化美国主导权的框架内，进行深度绑定？ 这本身就是一个巨大的问号，答案恐怕是否定的。 当前联合国体系固然面临着巨大的改革压力，但特朗普抛出的这个激进方案，更可能加剧全球治理的碎片化，而非构建一个有效的新秩序。 它带来的混乱，或许远比它试图解决的问题要多得多。 未来需要密切关注的是，特朗普政府是否会将这一构想从“放风”试探阶段，正式推向外交议程。 这不仅将考验全球大国的智慧，更将决定未来国际秩序的走向。
