26岁执掌浙大博导之位，初闻时谁不惊叹“学术圈天降奇才”？可深扒履历后，满屏违和感让人哭笑不得！ 履历上密密麻麻的，全是微电影获奖、文艺赛事荣誉，唯独不见理工科最硬核的学术竞赛实绩——顶会论文、科研专利、课题成果这类“硬通货”，从头到尾查无此项。 理工科的年少成名从不是神话，韦神16岁拿下国际奥数金牌，20岁破解数学界难题，靠的是智商峰值+日复一日的死磕，这样的天才，咱打心底佩服。可文科的深度从来与年龄无关，与阅历共生！没有红尘摸爬滚打，没有社会毒打淬炼，没有对人性、社会的深刻洞察，仅凭几张文艺奖状，怎配指引博士生探索学术前沿？ 这哪里是潜心治学的博导，分明是摸透评审规则的“规则玩家”——踩着“新百人计划”的包容，用合规却缺乏学术含金量的成果“弯道超车”。更荒谬的是，竟有人将他与韦神相提并论！一个是靠实力震撼学界的真学霸，一个是靠模糊履历引发争议的“年轻博导”，这哪儿是碰瓷，简直是把公众智商按在地上摩擦！ 浙大百年声誉，是竺可桢先生“求是创新”精神浇灌的金字招牌，如今却被一份轻飘飘的“文艺履历”晃得让人揪心。公众质疑的从不是“年少有为”，而是学术评价的公平性——若真有硬实力，为何不公开核心成果，用透明化打破猜疑？
