这次的中日之争，为什么我们在国际上的支持寥寥无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战二战的胜利成果？为什么马克龙在中国风光的转了一圈，回国后立马威胁可能对我们加关税？ 在中日之争中感觉国际支持寥寥无几，本质是没看透国际舞台的核心规则——这里从来不是道德评判场，而是利益计算的棋盘。 各国表态前先摸的不是“道理手册”，而是自己的产业账本和安全清单，没人愿意为一句立场声明，赌上和日本的供应链合作、投资项目和出口市场。 东南亚不少国家就是典型，日本过去几十年在当地砸下巨额援助，修工厂、建基础设施，把这些国家的电子加工、汽车零部件产业和自己绑成利益共同体。对它们来说，公开支持中国可能意味着出口渠道被卡、投资收益泡汤，沉默或中立才是最稳妥的选择。 西方舆论的长期偏见更放大了这种“支持缺位”的观感。日本多年来刻意包装自己，把中日争议包装成“中国恃强凌弱”的叙事，加上西方媒体对中国的刻板印象，不少国家的政客和民众被误导，即便知道历史经纬，也不愿冒“政治不正确”的风险发声。 更关键的是，我们的支持往往是隐性的，不像盟友体系那样公开站队，比如很多发展中国家在联合国议题上会默认支持中国的历史正义立场，但不会高调宣示，这种“沉默的支持”自然难被直观感知。 日本一个二战战败国敢挑战胜利成果，核心是攥着三把“保护伞”。第一把是美国的战略纵容，美军在日本的驻军不仅是威慑，更是对日本军事松绑的背书。 近年美国为遏制中国，默许日本修改《国家防卫战略》，放弃“专守防卫”原则，甚至允许其发展“反击能力”——说白了就是拥有主动打击能力，这种军事正常化的推进让日本腰杆越来越硬。 第二把是国内历史修正主义的泛滥，文部科学省把“南京大屠杀”改成“出现伤亡”，岸田政府持续向靖国神社供奉祭品，通过教科书和官方表态不断模糊历史真相，让新一代日本人对侵略历史缺乏认知，为政府的强硬政策扫清民意障碍。 第三把则是经济利益构建的外交缓冲。日本用“援助外交”在全球尤其是东南亚布下棋子，坦桑尼亚、肯尼亚等非洲国家曾接受其大量投资，东盟国家更是和日本有深度贸易往来。这些利益绑定让很多国家即便不认同日本的历史态度，也不愿公开反对，这就给日本制造了“国际社会默许”的假象。 更阴险的是，日本把自己包装成“规则守护者”，将中日争议偷换为“海洋秩序之争”，用西方熟悉的话语体系混淆视听，掩盖其挑战二战秩序的本质。 再看马克龙的“变脸”，本质是一场精准的利益跷跷板游戏，和“对华友好”本身并不矛盾。他在中国风光访问时签下的航空订单、核能合作协议，是纯粹的法国国家利益，空客、法电集团这些巨头急需中国市场提振业绩，他必须摆出合作姿态。 但一回到欧洲，他的身份就从“法国总统”延伸为“欧盟核心领导人”，面对的是德国汽车业、意大利制造业的集体施压——这些欧洲企业认为中国新能源汽车、光伏产品的竞争冲击了它们的市场，逼着欧盟出台保护措施。 马克龙放话加关税，既是给国内企业一个交代，也是在欧盟内部争夺话语权。德国默克尔时代后，法国一直想主导欧盟对华政策，通过这种“强硬试探”，既能讨好本国选民和产业资本，又能在与德国的博弈中占据主动。 更重要的是，这是典型的谈判策略：先拉高姿态释放压力，再在后续贸易谈判中换取中国在市场准入、知识产权等问题上的让步。就像商场里先喊高价再砍价，威胁加关税本身就是筹码，而非最终目的。 看清这些本质就会明白，国际支持的多寡从来不是靠道理说服，而是靠利益绑定。日本的嚣张源于外部庇护和内部历史清算不彻底，马克龙的摇摆则是欧盟内部利益分化的必然结果。我们不必纠结于短期的口头站队，更该做的是强化产业链优势——当东南亚国家发现离开中国的零部件供应工厂就会停工，当欧洲企业意识到失去中国市场利润就会腰斩，当全球都清楚二战胜利成果是国际秩序的基石，支持与否就不再需要刻意争取。毕竟在国际博弈中，最有力的表态从来不是别人的声援，而是自身不可替代的实力。
