这次的中日之争，为什么我们在国际上的支持寥寥无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战

这次的中日之争，为什么我们在国际上的支持寥寥无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战二战的胜利成果？为什么马克龙在中国风光的转了一圈，回国后立马威胁可能对我们加关税？这几天不少人刷国际新闻，心里多少都有点堵得慌，说不出的憋屈，事情摆在眼前，一桩接一桩，看着就让人难受。一边是关于二战后国际秩序的问题，我们手里明明握着《开罗宣言》这种白纸黑字的历史文件，法理上站得住脚，在邻国不断试探、挑战二战成果的时候，我们站出来抗议、讲道理，可放眼一看，国际上却没多少国家出来明确表态支持，声音稀稀拉拉，显得格外冷清。另一边，是法国这出让人心里很不是滋味的戏，法国总统前脚还在中国访问，在北京、成都被高规格接待，打乒乓球、谈合作、上镜头，看起来气氛相当融洽，面子给得也足。结果人刚回到巴黎，态度立马就变了，转头就放话，说要对中国电动车下手，研究关税、搞调查，动作一点都不含糊。这两件事连着看，很多人都会有一种感觉：是不是太“错付”了？是不是我们太认真了，别人却转身就翻脸？可如果把情绪放一边，冷静拆开来看，就会发现这里面几乎没有什么感情因素，全是赤裸裸的现实利益在作祟。表面看，马克龙像是前后不一，其实并不是他个人态度突然变了，而是他在国内和欧洲的处境确实不轻松。现在法国对中国的贸易逆差已经大到一个很扎眼的程度，2024年数字已经超过500亿欧元，欧洲不少老牌车企被中国新能源车挤得喘不过气，订单少了，工人不满，游行抗议不断，这些压力最终都会变成选票压力，压到政客头上。所以他来中国，是为了给法国企业找市场，帮空客、多卖点高端消费品，甚至农产品，这叫为经济续命，而回国之后对着中国电动车喊调查、喊关税，是为了安抚国内那些焦虑、不满的产业和选民，这叫保住自己的政治位置。站在我们这边看，这种做法当然让人觉得不厚道，但在西方政治体系里，这反而是常见操作，说白了就是两头都想讨好。这种强硬表态，很大一部分其实是说给国内听的，真要落到实处，欧洲内部也没那么容易统一。德国的汽车巨头离不开中国市场，一旦真撕破脸，损失谁都扛不住，一些中东欧国家还指望中国投资拉动经济，更关键的是，欧洲新能源产业的关键一环：电池供应链，现在很大程度上掌握在中国手里。嘴上关税喊得响，真要彻底执行，自己先疼，马克龙心里这笔账，算得清清楚楚。再看日本，这就不是简单的“变脸”问题了，更像是一场带着风险的长期押注，很多人不理解，日本经济多年低迷，人口老龄化严重，作为二战战败国，为什么近几年在军事问题上动作越来越大，防卫预算不断抬高，甚至搞航母改装、买远程导弹？以现在日本政坛里偏右的力量来看，他们关注的重点，早就不是眼前几年赚不赚钱了，我们这边采取反制措施，比如航班调整、旅游提醒，日本旅游业确实立刻受到了冲击，但他们并没有因此退让。原因很简单，在他们眼里，这点经济损失，远比不上借机突破战后军事限制的战略诱惑。他们反复炒作所谓“安全威胁”，核心目的就是借“台海有事”的说法，把美国更牢地拉到自己的战车上，借外部压力推动国家军事“正常化”。钓鱼岛问题也是一样，哪怕历史文献早就写得清清楚楚，哪怕当年美国把所谓“管理权”私下交给日本本身就站不住脚，他们也要把水搅浑。制造紧张、树立外部对手，本身就是转移国内矛盾的一种手段，他们赌的是未来的战略空间，即便是在危险边缘反复试探，也在所不惜。那再回过头看，为什么国际社会整体反应这么冷淡？其实原因也并不复杂。东南亚一些国家，一边接受中国的投资和基础设施建设，一边又参加美国主导的军事演习，本质上就是两头下注。他们既想要经济上的好处，又担心安全上没靠山，美国当年在钓鱼岛问题上埋下的雷，本身就是为了维持自己的主导地位，作为盟主不表态，其他西方国家自然更不可能为了历史文件去得罪美国。俄罗斯在联合国替我们发声，有其自身的战略考量，至于更多中小国家，说白了，就是怕站错队，影响现实利益。当我们拿出历史文件、讲国际法、谈二战成果时，回应不多，并不是道理不够硬，而是现实世界里，很多国家看重的不是历史正义，而是当下利益和未来安全。面对这种情况，一味发泄情绪，其实解决不了问题，这个世界的规则很现实，也很冷酷：经济发展能换来客气和合作，但真正让人不敢轻视的，永远是硬实力和安全底牌。支持不是靠喊出来的，而是靠实力撑出来的。就像现在一些欧洲车企，嘴上跟着政客喊限制，实际行动却离不开中国的产业链，当技术强到别人绕不开，当产业体系稳到对手承受不起对抗的代价，所谓的“规则”“共识”和“公理”，自然会慢慢向你靠拢。眼下的沉默也好，噪音也罢，本质上都是力量对比还在变化中的表现，等那颗分量足够的砝码真正落稳，尊重自然会跟着一起来，而且不会少。对此你怎么看？