就这么一句话，直接把整个欧洲议会干沉默了： “难道中国，就没有权利像我们一样，捍卫自己的利益吗？” 全场死寂三秒。 11月25日，欧洲议会的全体会议现场，气氛一度非常尴尬。发言的是比利时籍议员鲁迪·肯内斯。 他目光扫过台下那些习惯于指点江山的同僚，话语里没有丝毫客气，先抛出一句直击人心的质问：“难道中国，就没有权利像我们一样，捍卫自己的利益吗？” 话音刚落，全场陷入短暂的死寂，三秒的沉默里，满是被戳中痛点的窘迫。 他紧接着又补了一句，声音不大，却字字诛心：“为何我们的保护主义被视作正当，而中国的却被斥为‘激进’？” 这个问题像一把尖刀，精准地刺向了欧洲长期以来精心包裹的伪善外衣 —— 一边挥舞着保护主义大棒维护自身利益，一边对中国的正当维权横加指责，这种双重标准在公开场合被直白点破，让在场政客无从辩驳。 现场的寂静，被舆论精准地形容为 “双标被戳穿后的宕机”。这已经不是简单的沉默，而是一种集体性的失语，是长期以自我为中心的话语体系在现实面前瞬间崩塌的窘迫。 鲁迪·肯内斯的两句话之所以能让欧洲议会陷入死寂，本质上是戳穿了西方世界延续数十年的双重标准——自己挥舞保护主义大棒时理直气壮，中国正当捍卫利益却被贴上“激进”标签，这种经不起推敲的逻辑在现实面前不堪一击。 欧洲当下的贸易焦虑，从来不是中国造成的，而是自身产业竞争力下滑、供应链脆弱以及战略误判的必然结果，所谓的“绿色壁垒”不过是掩盖自身困境的遮羞布。 最典型的例子就是欧盟即将在2026年1月正式实施的碳边境调节机制，俗称“碳关税”。这套被包装成“全球气候治理先行者”的政策，本质上是把气候规则变成贸易壁垒，要求进口的钢铁、铝、水泥等六大高碳行业产品按碳排放量购买证书，而2025年二季度欧盟碳价已达98欧元/吨，这对出口企业来说无疑是一笔巨额额外成本。 有趣的是，欧洲自己的电池技术落后中国至少五年，宁德时代的专利墙让他们绕无可绕，于是转头出台新规，要求中企在欧投资必须转让电池技术，还得使用30%以上的欧洲零件和工人，这种明抢式的保护主义，却被他们美化为“技术安全”。 反观中国，无论是推动新能源产业发展，还是通过中欧班列保障贸易畅通，都是在踏踏实实做投资经济、基础设施的事，却屡屡被欧洲政客拿来大做文章。 欧洲产业的外流和竞争力下滑，早已是公开的秘密。能源成本的暴涨直接击垮了欧洲能源密集型产业，近半数铝、锌冶炼厂被迫关闭，十分之一粗钢产能闲置，德国化工巨头巴斯夫甚至关闭了路德维希港的化工厂，而这些损失最终都转化为产业外流的动力。 但欧洲一边抱怨产业外流，一边又对中国企业处处设限，2025年底《外国补贴条例》执法人员持械突查Temu总部，同方威视被调查时连基本司法程序都省略，这种粗暴操作让多个中企投资项目直接暂停，德国《明镜周刊》都直言不讳：“欧洲在用20世纪的盾牌，抵挡21世纪的矛。” 欧洲供应链的脆弱，根源在于长期投资不足和战略摇摆。德国作为欧洲经济引擎，连续七年将中国视为最大贸易伙伴，2022年双边贸易额达8580亿欧元，其汽车、机械、化工三大支柱产业中，电动车和氢能零部件供应链近40%布局在中国长三角和珠三角。 中国的光伏组件、储能柜和风机价格不到欧洲本土的一半，德国财政部估算，若能与中国合作绿色工业项目，到2026年可为联邦政府省下约180亿欧元补贴成本。 但欧洲部分政客却沉迷于“去风险”的话术，一边依赖中国供应链保障民生和产业运转，一边又试图构建“去中国化”的替代链条，这种自相矛盾的操作只会让供应链更加脆弱。 反观中国，始终坚持开放合作，中欧班列多年来稳定运行，成为保障全球贸易畅通的重要力量，而欧洲却在贸易限制的道路上越走越远。 欧洲所谓的“保护正当性”，本质上是对自身落后产能的庇护。在新能源汽车、电池、光伏等新兴产业领域，中国凭借持续的技术研发和产业投入取得领先优势，欧洲无法在公平竞争中胜出，便转而用行政手段设置障碍。 他们嘴上喊着“环保”“公平”，实则是怕中国产品冲击本土市场，这种变相的关税壁垒，不仅违背了WTO的自由贸易原则，也最终损害了欧洲消费者的利益。 国际能源署总裁比罗尔曾警告，欧盟天然气价格仍是俄供应削减前的2~3倍、美国的7倍，能源成本的高企让欧洲产品在全球市场失去竞争力，而这一切都与中国无关，却被部分欧洲政客拿来当作甩锅的借口。 事实上，中国从未阻碍欧洲发展，反而一直是欧洲经济复苏的重要伙伴。欧洲议会的沉默，恰恰是因为肯内斯说出了他们不愿承认的真相：中国的发展路径，正是欧洲本应坚持的——通过投资基础设施、培育新兴产业、保障贸易畅通来增强竞争力。 而欧洲却陷入了保护主义的恶性循环，用壁垒掩盖短板，用指责替代反思，这种自我消耗式的操作，只会让自身的困境更加严重。
