三水老师这个问题，我个人感觉，主要是一个社会共识的问题。比如说，国外的道路法规，讲一个「路权」逻辑。机动车在自己的机动车道里有路权。我开得好好的，你别的车胡乱并进来，人瞎几把跑进来，电驴瞎特么蹿进来，我把你创了，那你全责。人民群众支持你，交通警察支持你。如果你不遵循这种「路权」方面的社会共识，会发生什么呢？一个紧急情况：右侧车道瞎几把并线，你要么迎头创上去，要么紧急避让，进入旁边车道，危及另一条车道上的车辆的驾驶安全。另一条车道上的车遵循社会共识，迎头把你创了，你全责，你赔钱，并你线的车逃之夭夭。大家都这么开车，形成了一种共识，就有规矩可循。对吧？中国的道路法规，也讲「路权」逻辑，但是实际执行的时候，变成一种「和稀泥」逻辑。具体的例子就不列举了，互联网上天天都是。你在中国的马路上讲「路权」逻辑，把别的交通参与者创了——甭管是机动车，还是人或者电驴这种弱势交通参与者，也别管对方应不应该出现在马路中央（很多人说这是他们的客厅）——你最后就是 50%-100% 责任，看当天出面和稀泥的同志的心情决定。如果你不遵循这种「和稀泥」方面的社会共识。还是刚才那个例子，你被并线了，你不变道，你直接迎头创上去。然后你要先被前车司机一顿屌，然后被后车司机一顿屌，再被赶来的和稀泥同志一顿屌，最后摊上一半责任——总能让你有点责任的——你也没办法。所以你跟中国的道路上讲「路权」，基本就是在用脸迎接铁拳的惠顾。没办法。这可以简单归结于「司机群体的素质问题」，更多的还是「社会共识」问题。这方面的社会共识是如何形成的？和执法方式大概率是相关的。你上驾校的时候，老师给你讲路权；你实际开到路上的时候，和稀泥同志不跟你讲路权，跟你讲一些你好我好大家好赶紧把车挪了你不是有保险吗自己回去修吧的歪理邪说，然后给你开一个 50% 50% 的责任认定单，你有理没理大概率也得认了。全国道路和稀泥一盘棋，最后就形成了这种社会共识。「闯绿灯」也是同样的道理。闯绿灯挨罚吗？我从未见过有人因此挨罚。你不闯绿灯跟那儿等着，反而要挨骂、挨滴滴、挨白眼、挨人拍照发网上——那谁能讲素质？讲素质有百害而无一利，你不得不一脚油杀到马路中间跟所有车搅和到一块儿去，大家一起跟客厅中间呆着。共识就是这样形成的。好的或者坏的。补：有网友在评论区说上海是个特例，因为你「闯绿灯」真罚，所以大家不闯——这就是我说的，交通共识是如何形成的。
