在我当地博物馆工作的表哥，和我说了一句大实话，他说南京博物馆这事，谁都没有想到的是，过了66年，捐赠的庞家居然还保存着捐赠票据！ 这事儿确实让人心里咯噔一下。六十六年，票据还留着，本身就说明了很多问题。 庞家捐赠的是一批古画。其中五幅被当时专家鉴定为“伪作”。然后就没了下文。画没退还，事情就这么搁置了半个多世纪。 直到最近，其中一幅曾被定为“伪作”的画，在市场上估价近九千万。这才把旧账翻了出来。 问题一下子就尖锐了。如果画是假的，当年为什么不退？如果画是假的，今天又凭什么值天价？当年的鉴定，到底有没有问题？ 查了一下背景。捐赠发生在1958年。那是特殊的年代。表哥说的“强制没收”情况，在历史中并非孤例。很多民间收藏，在那时以“捐赠”名义被收归国有。 捐赠者庞增和家族，保留的不仅仅是一张票据。更是一份跨越了六十六年的执念。他们想要个明白。 博物馆方面的说法，主要依据当年的鉴定报告。但尴尬的是，当年参与鉴定的六位专家，五位已故去。唯一在世的一位，据公开信息已超百岁高龄。 这几乎成了一个“死无对证”的局面。全凭一份几十年前的纸质结论说话。缺乏更详细的鉴定过程记录。比如，为什么是伪作？依据是什么？这些关键细节，公众看不到。 更让人疑惑的是处置方式。认定为伪作，通常的处理方式应是退还捐赠者。但南博选择了“处理掉”。怎么处理的？是销毁？是转让？还是其他？信息不透明。 如今画作重现市场并身价暴涨。这反差太剧烈。公众的质疑合情合理。是不是当年的鉴定水平有限，把真品看成了赝品？这种可能性无法排除。 博物馆不是商业机构。它是文化遗产的守护者。公众信任是它的基石。这件事动摇的，正是这份信任。 需要一场彻底、公开、经得起检验的调查。不能仅凭一纸陈旧结论就关上大门。应该邀请当代权威专家，对争议画作进行重新鉴定。如果当年有误，就该勇敢承认并补救。 历史问题需要放在历史背景下理解。但尊重历史，不等于掩盖问题。给捐赠者后人一个负责任的交代，是博物馆应有的担当。 这件事也提醒我们。公益捐赠的流程必须规范透明。鉴定、接收、保管、处置，每一个环节都要有清晰记录和严格监督。要经得起时间的考验。 文物有价，诚信无价。博物馆守护的不仅是器物，更是公信力。希望这件事能成为一个契机。推动文物管理更加规范透明。这才是对历史、对捐赠者、对公众最好的尊重。 走着瞧吧。希望最后能看到一个不辜负信任的结果。 MCN双量进阶计划
