终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 这话一出口，估计不少西方精英都坐不住了。毕竟这么多年来，他们一直在宣扬“欧洲中心论”，把自己的崛起说成是靠所谓的“种族优越”“制度先进”，压根不提那些从东方借鉴甚至照搬过去的技术。 首先要明确，18世纪之前的欧洲农业，那叫一个落后。那时候欧洲农民种庄稼，基本上还是靠天吃饭，耕作方式原始，产量低得可怜，甚至有历史学家说，欧洲整体直到20世纪才达到12世纪中国的农业水平。而咱们中国，早就形成了一套成熟的农业技术体系，还出了《农政全书》这样的农业百科全书。 这本成书于明代崇祯年间的《农政全书》，可不是普通的农书，里面涵盖了屯垦、水利、栽培、蚕桑、农器等方方面面的技术，还蕴含着“农业是国家之本”的先进思想。 这本书在17到18世纪通过来华传教士的翻译和引介，大量传入欧洲，掀起了一股“中国农业技术热”。比如1735年，法国传教士把《农政全书》里的蚕桑篇章翻译成了法文，收录在《中华帝国全志》里，向欧洲全面介绍中国的养蚕缫丝技术。后来英国汉学家也跟着翻译了其中的植棉、蚕桑部分，在欧洲广泛传播。 这些从中国引进的技术，对英国农业革命来说简直是及时雨。咱们都知道，农业革命是工业革命的基础，没有足够的粮食养活更多人，没有多余的劳动力从土地里解放出来，工业化根本无从谈起。 当时英国正在酝酿工业化，急需农业生产力的提升。中国的精耕细作技术、蚕桑种植技术、棉花栽培技术传过去之后，直接改变了英国农业的落后局面。就拿蚕桑和棉花来说，这两种作物都是当时纺织业的核心原料，而纺织业正是英国工业革命的起点。 中国技术让英国的蚕桑和棉花产量大幅提升，为毛纺织、棉纺织业的发展提供了充足原料，这才有了后来乡村工业化的兴起。 中国农业技术的引入，不仅提高了英国的农业产量，还让更多农民从土地上解放出来，成为乡村工业的劳动力。更关键的是，《农政全书》里的重农思想还影响了法国重农学派，进而传播到英国，推动了英国农业制度的变革，让农业生产更加规范化、规模化，进一步夯实了农业革命的基础。 除了农业技术，霍布森教授在他的著作里还提到，西方崛起的多个关键节点，都离不开东方尤其是中国的技术支持。比如咱们早就发明的水力纺纱机、焦炭炼铁技术，比英国早了几百年甚至上千年，后来传入欧洲，直接推动了欧洲的工业技术革新。 德国著名化学家李比希就曾称赞中国农业：“以经验和观察为指导，长期保持着土壤肥力，借以适应人口的增长而不断提高其产量，创造了无与伦比的农业耕种方法。”连研究中国科技史的英国专家李约瑟博士，都把《农政全书》誉为“农业方面的卓越巨著”，收录到自己的《中国科学技术史》里。 可有意思的是，西方人把这些技术拿过去之后，转头就忘了出处，甚至直接说成是自己发明的。就像霍布森教授点破的那样，这种“拿来主义”加“抢功”的操作，让很多人误以为西方的崛起全靠自己。 其实稍微了解点历史就知道，在公元500到1800年之间，全球的先进技术和思想大多是从东方往西方扩散的，中国在其中扮演了关键角色。英国科学史学家白馥兰教授也曾经用英语全面介绍过《农政全书》，明确指出这本书对欧洲农业发展的重要影响。 现在霍布森教授站出来说真话，其实是捅破了“欧洲中心论”的窗户纸。这些年，咱们总是能看到一些西方媒体和学者刻意美化西方的崛起，把侵略掠夺说成是“文明传播”，把借鉴来的技术说成是“自主创新”。 但历史就是历史，不是靠嘴吹出来的。从《农政全书》在欧洲的广泛传播，到中国农业技术对英国农业革命的推动，再到这些技术为工业革命奠定基础，每一步都有史料和学术研究支撑。 说到底，文明的交流本来就是相互的，没有哪个文明的发展是孤立无援的。中国古代的先进技术造福了世界，这是不争的事实。而西方在吸收借鉴之后实现了发展，本该正视这段历史，而不是刻意抹杀。
