最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你“立规矩”！  

最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你“立规矩”！   卢麒元教授直接建议：参与提议和立法的人必须政审，每回参与都得重新政审一次，亲友和本人也不能有国外背景或违法记录！   这建议太关键了，因为现实里，这种 “规则陷阱” 早就藏在我们身边，防不胜防。大家怎么看，一起评论区唠唠！   说实在的，这种做法狠在情报他一条不偷，人一个不策反，但只要规矩写在他那一边，你以后怎么做事都得在别人画好的框里打转，这才叫真正的狠。   卢麒元教授这次等于把话挑明：凡是参与提议、参与立法的，一律要政审，而且不是一劳永逸，是“每回上桌，每回重审”，本人和亲友不能带复杂境外利益，也不能有违法污点。   这不是多疑，而是看清了现在真正的战场早就从炮火，转到“谁来定规矩”。   为什么说“写规矩”比“偷情报”更致命？因为真刀真枪的对撞，大家都看得见，还能防一防；最怕的是有人笑眯眯地说“我来帮你提升标准、优化制度”，结果一纸条文下去，本国企业被整得死去活来。   就比如工业上，外资主导行业标准，本土企业不是被迫砸钱改产线，就是直接被淘汰；地方上，有人往营商条例里悄悄塞一句“外资优先”，公共资源顺着条文就流到特定资本手里。   而数字领域，平台、算法、数据全握在别人服务器上，你的产业布局、消费习惯、流量分配，都被一堆看不见的“规则”拿捏，这些都合法合规，却能慢慢掏空你的发展空间，这才叫“无声战争”。   所以，关键不在于“审不审”，而在于“只审一次根本不够”，人会变，利益更会变。   今天背景干净，几年后配偶移民、子女拿外籍、资产转到海外基金名下，如果还按十年前那次政审说话，那就是闭着眼把国家命门往外递，飞行员每次起飞都要检查，医生每台手术都要重新消毒，立法这种牵一发动全身的大事，凭什么“审一次吃一辈子”？   很多人一提“查亲友、查国外背景”就上纲，说是不是排外，其实逻辑很简单：怕的不是“在国外待过”，怕的是“利益挂在外面还装没事”。   就像法官不能审自己亲戚的案子，这是避嫌，不是污蔑，立法者手里的笔，动的是整个行业、整个社会的利益，要求他们把利益关系说清楚，本来就是职业底线。   别以为这是我们一家多想，真正当回事的大国都这么干，美国要求议员公开本人和直系亲属的对外财务往来，俄罗斯对能源、军工等关键领域的制定者做深度背景审查，欧盟干脆把跨国公司排除在某些核心法案起草圈外。   大家玩的都是一个道理：规则要想有公信力，先看写规则的人干不干净。   我们吃“规则亏”不是一天两天了，从晚清被塞“领事裁判权”，到后来被各种“国际标准”“游戏规则”掣肘，多少次都是别人替我们写好条文，我们在里面憋屈几十年。   很多当初被吹成“接轨世界”的东西，事实证明就是别人远远领先时给你量身定做的紧箍咒，历史教训已经够多了，再装糊涂就是自找苦吃。   至于有人说“政审太严会吓跑人才”，这话好听，实则站不住脚。   真有本事、又问心无愧的人，最不怕的就是把背景摊开给公众看；真正坐立不安的，往往是那些利益线剪不清、说不明的角色。   立法岗位拼的不是“背景好看”，而是能不能把国家、老百姓放在心里最前面，该有的门槛不设，不叫爱才，那叫不负责任。   给立法者装上“动态政审＋信息公开”这道防火墙，不是为了折腾人，而是给他们一个硬牌面：社会可以放心，这些人手里的那支笔，背后没有谁在悄悄拽线。   规则干净了，制度才立得住，人心才服气。   说到底，真正的安全，不只是守住边境那条线，更是盯紧写规矩的那支笔，谁掌握立规矩的权力，谁就能在很长时间里左右这片土地的节奏。   卢麒元这番建议，看着“猛”，其实是难得的清醒，在这个规则博弈的时代，守住规矩入口，比多建几道围墙重要得多——规矩必须由自己人写，而且是干净的、站得直的那一批自己人来写。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）