一、当前停火：脆弱的“止损式休战” 2025年7—8月双方在东盟斡旋下达成“

一、当前停火：脆弱的“止损式休战” 2025年7—8月双方在东盟斡旋下达成“无条件停火、不增兵”共识，10月签和平联合声明，但12月7日战火复燃，泰方抛出“柬方先停火、可持续可核查、联合排雷”三条件，柬方以“主权不容妥协”拒绝，停火陷入僵局 。12月21日双方仍有交火，仅同意出席东盟外长特别会议，无实质停火协议落地。这不是“和平协议”，只是伤亡与经济损失达阈值后的“喘息式静默”，缺乏解决核心争端的政治与法律闭环。 二、四大结构性障碍：和平的深层死结 - 领土争议无解，法律与现实错位：1962年国际法院裁定柏威夏寺归柬，但周边约4.6平方公里划界与通道权未决；泰方不接受“单方面主权”，柬方以裁决为底线拒绝退让 。争议区涉资源与民族尊严，任何政府退让即失民心，停火协议绕不开主权定性就难稳固。 - 国内政治绑架停火议程：泰国看守总理阿努廷以“强硬护主权”为2026年大选拉票，拒绝外部斡旋、坚持“柬方先停火”；柬埔寨洪玛奈新政府借“捍卫主权”凝聚民意，让步将被批“卖国”，执政根基动摇。停火成内政筹码，而非理性选择。 - 协议执行机制“三无”，监督形同虚设：现有协议仅停留在“不增兵、不攻击”，对地雷清理、巡逻路线、误判处置无细则；东盟观察团权限有限、无强制核查权，双方互相指责“违约”却无第三方仲裁 。边境摩擦（如巡逻越线、误判开火）极易引爆全面冲突。 - 信任崩塌，安全困境恶性循环：双方将对方视为“战略威胁”，形成“增兵—反增兵—误判—冲突”螺旋；泰方质疑柬方“停火诚意”，柬方指责泰方“以压促和”，谈判变成“责任定性战”，无互信支撑长期执行 。 三、三种停火前景：不是“能否”，而是“何种程度” - 短期技术性停火（1—3个月）：实现概率很高（70%+）。关键是双方伤亡/经济损失达不可承受阈值，东盟/中国斡旋施压，可达成“边谈边打”的脆弱停火，但易因小摩擦反复。 - 中期冻结式停火（6—12个月）：实现概率中等（30%—50%）。需泰国大选落地、第三方卫星核查到位、排雷分工明确，建立缓冲区与联合监督，冲突规模可控但争议仍存。 - 长期可持续和平（1—2年+）：实现概率极低（