第二辆……泰国VT-4再次炸膛，真就一点不珍惜完全当自行火炮使？ 在第一辆VT-4被证实炮管受损，但仍未有最终结果的背景下，泰军士兵在前线拍摄的作战视频中，又出现了一辆炮管中间折断，停在路边的VT-4，这次真是毫无疑问地炸膛。缺乏先进武器出口经验，对于低素质国家兵员操作水平的高估，确实是国内需要解决的问题。 坦克毕竟不是无限耐用的“钢铁巨兽”，它的每一根炮管都有明确的寿命极限。VT-4配备的125毫米滑膛炮，设计寿命约600发全装药射击，但这是在合理冷却和维护前提下的理想值。泰国军队却把坦克当成自行火炮使唤，一辆车连续轰出200多发炮弹，炮管烧得通红，热带雨林的高温湿热更是让散热雪上加霜。这种用法换做任何一款顶级坦克——无论是美国的M1A2还是德国的豹2，结果恐怕都不会太体面。 外媒的冷嘲热讽来得飞快，印度军事论坛嚷嚷着“中国武器原形毕露”，西方博客跟风贴上“纸老虎”标签。但战场上的泰国坦克手们反而站出来替VT-4说话。一名操作受损坦克的三等中士直接回怼：“不懂就别瞎评论！这坦克在战场上是首屈一指的！” 更关键的是，炸膛后三名乘员全部生还，车体结构在内部爆炸中扛住了冲击。坦克的终极使命是保护乘员，这一点VT-4并没掉链子。 泰国军方对VT-4的信任度似乎并未动摇。从2016年至今，泰国连续追加订单，组建起60辆的VT-4集群，取代了老旧的美国M60和乌克兰T-84。如果真是致命缺陷，泰国人绝不会用真金白银投票。问题的核心或许在于“装备与使用方式的错配”：泰国边境地形崎岖，重型火炮难以机动，被迫把坦克当固定炮台用。但这也暴露了出口体系的短板——光卖装备不够，还得配套训练和战术指导，避免用户“瞎操作”。 军贸市场的竞争从来不只是性能比拼，更是一场认知战。当年西方唱衰苏联T-72，如今同一种套路用在中国武器上。但真正的买家会看实战数据：VT-4在巴基斯坦压制过印度坦克，在尼日利亚打过恐怖分子，泰国车组用亲身经历证明它“扛造”。与其纠结个别事故，不如想想如何帮用户国建立更科学的维护体系——毕竟，再好的刀也得看握在谁手里。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
