会谈结束，乌克兰被卖了 当地时间12月22日，泽连斯基确认，乌方代表团已经结束与美方在迈阿密举行的系列谈判，并启程返乌。 泽连斯基称，代表团当晚将呈交详细细节，双方已完成20点和平计划初稿阶段所有关键工作，方案整体拟定。虽并非十全十美，但核心推进目标已然达成。 谈判聚焦三大议题：领土、安全与经济，领土层面，美方草案默认俄对克里米亚及乌东四州的实际控制，仅要求沿接触线设立非军事缓冲带。 作为交换条件，美国许下承诺，将推动乌克兰于2027年加入欧盟，同时会把已冻结的2100亿欧元俄罗斯资产，投入到乌克兰的重建进程中。 安全保障方面，美提出“类北约第五条”机制，若乌遭攻击，美及其盟友将视情况采取军事或经济措施，但具体触发条件与介入程度未明确。 经济合作中，双方签署《重建投资基金成立协议》，赋予美开发乌关键矿产的特权，乌则以此换取持续军援。 这种“资源换安全”的模式，暴露了美国急于从危机中抽身、通过资源绑定实现利益收割的战略意图。 美方采用“极限施压”策略，通过设定最后期限、要求乌举行大选及放弃北约目标，压缩乌欧回旋空间。 俄方特使与美方代表的直接对话，更暴露美俄关系重置的深层意图，以乌危机为支点，推动美俄关系正常化，甚至未将停火作为先决条件。 欧洲在此轮谈判中呈现“被动接受”态势，内部对援助乌克兰存在分歧，德国虽推动援助统一，但东欧国家对安全保障的疑虑未消，正如泽连斯基所言，欧洲需承担更多责任，但现实是美方仍在主导规则制定。 尽管谈判取得阶段性成果，但核心分歧仍未消弭，领土问题仍是最大“死结”，乌方坚持通过公投决定顿巴斯归属，而俄方要求承认现有控制区，安全保障缺乏可执行机制，北约内部对乌协防承诺存在分歧，经济合作则面临俄资产解冻与乌重建资金分配的复杂博弈。 更严峻的是，战场态势对乌方极为不利，俄军在顿巴斯推进迅速，乌军资源短缺、经济下滑，支持率受挫，普京发出的“最后通牒”式警告，更凸显俄方对谈判成果的谨慎态度。 此次谈判暴露出国际秩序的根本缺陷，大国博弈仍主导危机解决，小国权益被工具化。 乌克兰的“让步”实为生存策略，欧洲的“退让”源于战略自主缺失，美俄的“合作”则基于利益交换。 未来和平需突破三大困局：建立多边监督机制确保协议执行，重构欧洲安全架构，将乌安全与欧洲整体防御绑定，推动经济合作与政治解决并行。 唯有超越“交易逻辑”，建立具有法律约束力的长效机制，才能避免“停火—复燃”的恶性循环，实现真正持久和平，这场谈判的落幕，不是终点，而是新博弈的起点。 当泽连斯基在寒夜中签署文件时，他或许已意识到：和平的代价，远不止于纸面条款的妥协，更在于能否打破旧有的地缘博弈模式，构建新的安全秩序。
