脸都打肿了！新华社这回算是直接把那个遮羞布给掀开了。 当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 六十多年前，1959年的时候，晚清民国时期的收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，带着家人把137件“虚斋旧藏古画”无偿捐给了南京博物院，其中就包括明代大画家仇英的《江南春》图卷，当时博物院也正经出具了捐赠收据和清册，这事儿在当时也算是一段文博佳话。 谁能想到，六十多年后这事儿会闹得沸沸扬扬。 2025年5月，庞增和的女儿庞叔令突然发现，本该安安稳稳躺在南京博物院库房里的《江南春》图卷，居然出现在了北京的一场艺术拍卖预展上，估价直接飙到了8800万元。 这一下可把庞家人惊着了，赶紧向国家文物部门举报，拍卖公司也赶紧把这幅画撤拍了。随后庞叔令去南京博物院核验当年捐赠的137件藏品，才发现除了《江南春》，还有另外4件画作也没了踪影。 面对质疑，南京博物院给出的回应挺硬气，说这5幅画早在1961年和1964年经过两次专家鉴定，都被认定是“赝品”，后来已经从藏品序列里剔除，做了“划拨、调剂”处理。 可当庞家人追问具体流向时，博物院却支支吾吾说不清楚，无奈之下庞叔令只能把南京博物院告上了法庭，要求说明画作去向并返还。 就在大家伙儿都在猜这背后是不是有啥猫腻的时候，新华社直接出手了。作为国家级媒体，新华社没玩虚的，一出手就拿出了实打实的调查证据，把南京博物院那套“赝品调剂”的说辞扒得底朝天，也把当初那些信誓旦旦的专家脸打得啪啪响。 根据新华社的追踪采访，这幅《江南春》图卷的去向轨迹被彻底理清，每一步都透着离谱。1997年，南京博物院向当时的江苏省文化厅提交报告，说要把一批“不够馆藏标准”的文物调剂给省文物总店处理，《江南春》就在其中。 拿到批复后，这幅画便被划拨了出去，到了2001年，被一位“顾客”以6800元的价格买走，销售清单上还特意标着《仿仇英山水卷》，明摆着把真品按仿品贱卖。 更打脸的是，南京博物院口口声声说“按规定处理”，可新华社一查1986年原文化部出台的《博物馆藏品管理办法》，就发现了一堆漏洞。办法里明确要求，不够入藏标准的文物得另行建专库存放，处理前还要经本单位学术委员会或社会专家复核审议，造具清单报主管部门批准。可南京博物院当年的审核，只有本院鉴定人员和省文物出境鉴定组参与，压根不符合“学术委员会或社会专家复核”的规定，所谓的合规流程，说白了就是自圆其说的幌子。 当初那些给《江南春》定调“赝品”的专家，如今更是陷入了尴尬境地。仇英的画作风格独特，笔墨功底和构图布局都有鲜明特征，即便历经岁月侵蚀，真品的气韵和细节也绝非仿品能复刻。 拍卖场给出8800万的估价，绝非凭空炒作，而是业内专家对其真伪和价值的认可，这无疑是给当初的鉴定结论狠狠一巴掌——要么是当年的专家水平不足看走了眼，要么就是有人故意把真品标成赝品，为后续的划拨贱卖铺路。 庞家人无偿捐赠的初心，本是想让这些珍贵文物得到专业保护和展示，让更多人感受传统文化的魅力。可南京博物院不仅没能守住这份善意，反而把捐赠品当成了可以随意处置的“处理品”，6800元卖掉如今估值近亿的真品，这操作不仅寒了捐赠者的心，更透支了公众对国有博物馆的信任。 要知道，博物馆能积累起丰富的馆藏，很大程度上依赖民间捐赠的善意，一旦这份信任崩塌，以后谁还愿意把家传珍宝无偿捐给博物馆？ 这件事绝不是简单的“鉴定失误”或“流程疏漏”，背后暴露的是部分文博单位藏品管理的混乱和责任缺失。把无偿捐赠的文物随意划拨、贱卖，既违背了捐赠者的意愿，也违反了文物管理的相关规定，更对不起文物本身承载的历史文化价值。新华社的曝光，不仅是为庞家人讨公道，更是给整个文博行业敲了警钟。 如今，随着调查的深入，更多细节还在不断浮现，南京博物院也从最初的硬气回应，逐渐变得沉默低调。这场闹剧终会有一个结果，但留给行业的反思远未结束。 文博单位不是文物的“私藏者”，而是守护者和传承者，唯有守住规矩、扛起责任，才能不辜负公众的期待，不让更多的“江南春”沦为利益交换的工具，不让无偿捐赠的善意被肆意消耗。
