蔡正元说：大陆应该大度一点，国共早就和解了。因为蒋介石的遗愿是葬在中山陵旁边；但

蔡正元说：大陆应该大度一点，国共早就和解了。因为蒋介石的遗愿是葬在中山陵旁边；但大陆不同意，只同意安葬在蒋介石的老家奉化溪口。 蔡正元这话听着冠冕堂皇，实则是偷换概念耍小聪明，把“大度”和“原则”混为一谈，把“国共和解”和“蒋介石安葬规格”绑在一起，用心根本不单纯。国共和解的核心是基于一个中国的民族大义，是放下内战恩怨共谋民族复兴，可不是无底线迁就，更不是要违背历史事实和公序良俗，满足不合情理的诉求。 先说说蒋介石想葬中山陵旁边这个遗愿，本身就站不住脚。中山陵是什么地方？是孙中山先生的陵寝，先生是辛亥革命的先行者，是公认的伟大革命先驱，毕生追求民族独立、国家统一，亲手缔造国共合作的基础，这份功绩刻在中华民族的史册上，受万世敬仰。蒋介石呢？早年虽追随过孙中山，可先生去世后，他很快背离三大政策，搞独裁统治，发动内战，后来败退台湾又搞分裂，硬生生割裂两岸几十年，彻底违背了孙中山“统一中国”的毕生遗愿。这样一个背离先总理遗志、给国家和人民带来深重战乱的人，要葬在中山陵旁，别说大陆不同意，但凡懂历史、明事理的中国人，都不会认同。 这从来不是大陆不大度，是历史定位不能乱，是非曲直不能混。中山陵是革命圣地，安葬的是引领民族觉醒的伟人，蒋介石的历史功过早已盖棺定论，抗战时期他领导正面战场有过贡献，这一点大陆从来没有否认，可他发动内战、阻碍统一的过错，同样不容抹杀。功过可以分说，但历史定位不能错位，把背离革命先驱遗志的人葬在先驱陵旁，既是对孙中山先生的亵渎，也是对历史的不负责，更是对内战中牺牲的无数先烈和百姓的不尊重。 再说说大陆同意蒋介石归葬奉化溪口，这恰恰是大陆最大的包容和大度。溪口是蒋介石的老家，叶落归根是中国人的传统习俗，大陆尊重这份传统，同意他归葬故里，既照顾了蒋家后人的情感，也体现了对历史人物的客观对待。反观蔡正元，不提蒋介石背离统一的过错，不提他与孙中山先生的本质区别，反倒拿“大陆不大度”说事，分明是故意模糊焦点，想借着“国共和解”的由头，拔高蒋介石的历史地位，混淆公众认知。 国共早就和解，这话没错，这些年两岸在经贸、文化等领域的交流合作，就是和解的最好证明，大陆始终以最大诚意、最大善意推动两岸关系发展，哪怕面对岛内的分裂杂音，也从没放弃过和平统一的努力。可和解不是忘本，不是丢掉历史原则，更不是要为历史人物的过错洗白，为不合情理的诉求让步。蔡正元拿安葬问题指责大陆不大度，说白了，是打着和解的幌子，行历史投机之实。 还有人跟着附和，说要满足蒋介石遗愿彰显大度，可他们忘了，蒋介石败退台湾后，始终坚持“反攻大陆”，晚年虽有思乡之情，却从未真正放弃分裂立场，至死都没为两岸统一做过实质性努力。这样一个始终把个人权欲和派系利益放在国家统一之上的人，凭什么能葬在象征国家统一和民族觉醒的中山陵旁？大陆的包容，是给民族大义让路，不是给历史错位开绿灯。 大陆对待历史人物向来客观公正，有功不隐，有过不讳。对蒋介石，我们承认他抗战时期的正面作用，也正视他的历史过错，同意他归葬老家，就是这种客观态度的体现。反观蔡正元之流，刻意回避关键历史事实，拿“大度”绑架大陆，本质上是想借历史议题做文章，误导两岸民众。 说到底，这事的核心从不是大陆大度与否，是历史定位不能乱，原则底线不能破。国共和解是民族之幸，可和解的前提是尊重历史、认同统一，不是拿违背历史和原则的诉求，来考验所谓的“大度”。大陆的包容有底线，善意有原则，这底线和原则，就是尊重历史、捍卫统一，谁也别想借着任何名义打破。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。