1999年，莫言在日本大阪进行演讲，“即便是一母同胞的亲兄弟，为了争夺家产，有时候也会刀枪相见，这是上帝造人时留下的缺陷，我愿用这样的角度来理解20世纪前叶中日之间那场战争。 这话一出，当场就炸了锅！台下中日听众反应天差地别，中国留学生眉头拧成疙瘩，日本学者却频频点头，要知道这话在特殊场合说出来，争议性直接拉满，莫言敢这么表述，绝不是随口打比方，是带着文人的悲悯与清醒，更是看透了战争本质的另类剖白！ 先把这话掰开揉碎了说，莫言口中的“一母同胞”，根本不是模糊历史的托词，是指中日同属东亚儒家文化圈，几千年来文缘相通、血缘相融，鉴真东渡传经、晁衡留唐求学，盛唐文化更是深深影响了日本的文字、服饰与礼制，这份文化根脉的联结，本就是斩不断的渊源！可他偏要补上后半句，争夺家产会刀枪相见，精准点出了近代中日冲突的核心，从来不是什么文化隔阂，是日本军国主义觊觎华夏大地的资源与沃土，是野心膨胀后的野蛮掠夺，这话里的惋惜与批判，藏得极深！ 20世纪前叶的那场战争，哪是什么“兄弟争产”的无奈，是日本举国上下的侵略暴行啊！从1931年九一八事变占领东北，到1937年卢沟桥事变全面侵华，日军所到之处烧杀抢掠，南京大屠杀中30多万手无寸铁的同胞遇难，华北平原被扫荡成无人区，无数家庭支离破碎，这是赤裸裸的侵略，是反人类的罪行，可不是什么“上帝造人的缺陷”就能轻飘飘带过的（知识点1：侵华战争的侵略本质定性，根据远东国际军事法庭判决，日本对华战争是未经宣战的侵略战争，其发动的细菌战、大屠杀等行为均构成战争罪与反人类罪，这是铁一般的历史事实，不容任何模糊与曲解）。 莫言的这个比喻，藏着文人的柔软与无奈。90年代末的中日关系，正值一波小回暖，民间交流频繁，经贸合作升温，他以作家的视角，不想用尖锐的控诉激化对立，反而用“兄弟”的比喻拉近距离，试图让日本听众共情战争的荒诞与残酷，可这份良苦用心，很容易被别有用心之人曲解，当成洗白侵略的借口，这也是为啥当时不少国人不理解，觉得这话太温和，没戳中日本的痛处！ 但莫言从来没回避历史的真相！演讲里他话锋一转，紧接着就讲起了家乡山东高密的抗战往事，说村里的老人如何被日军残忍杀害，说乡亲们拿起锄头反抗，字字句句都带着血泪，他说“缺陷可以理解，但罪行必须忏悔”，这话才是核心！他的理解，是理解人性中贪婪与残暴的缺陷，是理解战争对双方百姓的伤害，可不是原谅日本军国主义的滔天罪行，这份清醒，很多人当时没品透（知识点2：文学叙事的共情式表达，不同于历史教科书的客观定论，作家往往以人文视角切入战争，用隐喻与比喻引发情感共鸣，莫言的表述正是此类手法，内核是批判战争、呼唤反思，而非模糊是非）。 对比当时日本国内的历史态度，更能看出莫言的良苦用心。90年代的日本，右翼势力已经开始蠢蠢欲动，部分政客公然参拜靖国神社，教科书里淡化侵略史实，把“南京大屠杀”说成“事件”，把“侵略”说成“进入”，面对这样的现状，硬碰硬的控诉有时会适得其反，莫言用文人的方式，以文化同源为切口，试图撬开日本民众的反思之门，这份智慧，远比直白的谩骂更有力量（知识点3：历史反思的两种路径，一种是史学界的严谨追责与定论，一种是文学界的人文共情与唤醒，二者相辅相成，共同构成对战争的完整反思，缺一不可）。 有人说莫言这话太软弱，没骨气，可我觉得恰恰相反！他是带着对战争的悲悯，对人性的洞察，在异国他乡讲出了复杂的历史，他没有否认罪行，只是换了一种表达方式，他知道，真正的和解，从来不是一方的低头认错，是双方都正视历史，承认伤痛，可日本的右翼势力，连最基本的正视都做不到，这才是问题的关键（互动点1：你觉得莫言用“兄弟争产”比喻那场战争，是温和了还是恰到好处？）。 还有人疑惑，为啥要站在人性缺陷的角度理解战争？因为只有看透人性中的恶，才能警惕战争的再次发生，莫言作为诺贝尔文学奖得主，毕生都在剖析人性，他把战争归因于人性缺陷，是想告诉所有人，不管是哪个国家，一旦放纵贪婪与野心，就可能坠入战争的深渊，这不仅是说给日本人听，更是说给全世界听（互动点2：你认为想要让日本真正反思战争，最关键的是什么？）。 莫言的那段演讲，从来不是为侵略开脱，是文人以悲悯之眼观历史，以柔软之言诉真相。他的理解，是带着血泪的理解，是饱含期待的理解，期待的是日本能正视历史，期待的是悲剧不再重演。 历史从不会因为比喻而模糊，罪行也不会因为共情而消失，真正的和平，建立在正视历史的基础上，缺了这份正视，所有的和解都是空谈。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
