特朗普又在威胁印度了。 1月5日，特朗普就印度购买俄罗斯石油再次向印度“开火”，威胁要继续增加关税，他说，“莫迪是个好人…他知道我不高兴…而让我高兴很重要…我们很快就能对他们再次提高关税”。 自俄乌冲突爆发以来，印度从俄罗斯进口的石油量从近乎零激增至每日约200万桶，占其总进口量近四成，这一转变背后，是三重清晰的战略逻辑： 第一，俄罗斯石油提供大幅折扣，为印度这个全球第三大石油进口国节省了巨额外汇，有助于平抑通胀、缩减贸易逆差，在当前全球能源价格波动的背景下，这对任何一个发展中国家都是难以抗拒的务实选择。 第二，俄罗斯长期是印度最大的国防装备供应国，双方信任基础深厚，印度在能源采购上展现灵活性，也是对这段传统关系的一种维护，避免在战略上“将所有鸡蛋放入一个篮子”。 第三，是“战略自主”外交哲学的体现，印度历来坚持不结盟运动的精神内核，在多极化的世界中寻求最大化的行动自由，拒绝在美俄之间选边站，正是这一哲学的当代实践。 特朗普的威胁揭示了美国对印政策的深层矛盾，一方面，印度是美国“印太战略”的支点，被视为平衡中国影响力的关键伙伴，另一方面，印度在重大地缘政治问题上的独立姿态，又常令华盛顿感到挫败。 与拜登政府相对含蓄的外交辞令不同，特朗普将复杂的国际关系简化为私人交情与交易艺术，“让我高兴很重要”，这种直言不讳虽强化了即时压力，却也凸显了美国影响力的某种局限：在一个权力日益分散的世界，传统盟主式的命令已难奏效。 印度的选择并非孤例，从土耳其不顾北约反对购买俄制S-400，到沙特深化与中国安全合作，众多中等强国正利用大国博弈的空间，推行更为自信、务实的“多向结盟”策略，它们在不同议题上与不同大国合作，拒绝被单一联盟关系定义。 这种趋势标志着国际秩序正从“中心-边缘”结构转向网络化结构，在这一新格局中，影响力不再仅源于军事或经济霸权，更取决于能否构建包容、灵活的合作框架。 短期内，美印在石油问题上的摩擦可能持续，但演变为全面印度可能不会硬扛美国制裁，而是稍微调整石油采购渠道，分散进口来源，美国方面也可能灵活处理，对具体交易案例区别对待，避免影响两国整体的军事和科技合作。 双方大概率会把能源问题和其他领域的合作分开处理，形成"该吵的吵、该合作的合作"的务实关系，这种互动本质上是在试探新型国际关系，大国和中等强国如何既保持战略协作，又不必完全站队。 特朗普对印度的关税威胁，与其说是一个有效的政策工具，不如说是一种旧秩序思维的余音，它建立在这样一个假设上：美国仍有能力通过单边压力改变他国核心利益计算，但印度、土耳其、沙特等国的选择表明，这个假设正迅速过时。 我们正在见证的，是国际关系逻辑的根本性转变，各国尤其是拥有文明底蕴和区域影响力的大国，越来越倾向于根据具体议题和本国利益进行“菜单式合作”，而非全盘接受某个大国的领导，这种转变并非对美国的简单反抗，而是对世界权力现实的自然适应。 值得注意的是，印度在平衡外交中展现出高超技艺：一边购买俄罗斯石油，一边加强与美国的防务合作，一边参与金砖机制，一边深化与西方经济融合，这不再是传统的“不结盟”，而是一种主动的、动态的多向结盟。 对于美国而言，真正的挑战在于能否超越“非友即敌”的二元思维，接受并适应一个伙伴国同时与其他竞争对手合作的常态，未来的联盟体系将更像一种重叠的、模块化的合作网络，而非冷战时期那种排他性的阵营划分。 在这个意义上，美印当前的石油争端，只是更深层调整的表面涟漪，哪个大国能率先摆脱“势力范围”的陈旧观念，学会在复杂网络中构建共赢的合作节点，哪个国家就将更有效地塑造21世纪的国际秩序。 多极化的世界不需要新的霸主，而需要新的合作语法，印度正在书写自己的句子，而美国和其他大国，都需学会阅读这种新的文本。
