【特朗普的“美国主导地位”可能会让我们一无所有】[特朗普在委内瑞拉的举措预示着一个新的全球体系的到来。省流：奥威尔在《1984》中描绘了虚构的三大势力范围。现实中，有人推动世界划分为中美俄主导的三大区域。特朗普政府以“主导西半球”为目标，采取单边行动干预委内瑞拉，无视“民主”与国际法，追求美国霸权。此举可能引发反抗，削弱美国影响力，最终损害其自身利益。]（大西洋月刊）在乔治·奥威尔的反乌托邦小说《1984》中，世界被划分为三个势力范围：大洋国、欧亚国和东亚国，三者之间常年处于战争状态。有时，其中两个国家会结盟对抗第三个国家；有时，它们又会突然倒戈。没有任何理由。相反，党告诉无产阶级：“我们一直与东亚国处于战争状态。”报纸和历史书籍很快就被篡改，以使这种说法看起来合情合理。奥威尔笔下的世界是虚构的，但有些人却希望它成为现实。早在唐纳德·特朗普总统第二个任期之前，关于世界应该划分为三个势力范围——中国主导的亚洲、俄罗斯主导的欧洲和美国主导的西半球——的理念就已在互联网上零星流传，主要由俄罗斯人推动。他们希望控制所谓的“近邻”，或许只是希望自己这个经济疲软、军队实力下降的国家能够与美国和中国相提并论。早在2019年，特朗普第一任期内的国家安全委员会官员菲奥娜·希尔就曾在众议院委员会作证，称俄罗斯推动势力范围划分，并提出以某种方式用其在拉丁美洲最亲密的盟友委内瑞拉“交换”乌克兰。自那时起，国际关系应促进大国主导而非普世价值或盟友网络的理念，已从莫斯科蔓延至华盛顿。本届政府的新版《国家安全战略》概述了一项主导美洲的计划，并以“招募和扩张”这一令人费解的措辞描述了美国在西半球的政策，同时淡化了来自中国和俄罗斯的威胁。特朗普还对丹麦、巴拿马和加拿大发出威胁，而这些国家都是美国的盟友，如今它们的领土主权却受到挑战。在某些方面，逮捕马杜罗的军事行动确实与美国过去的行动有相似之处，尤其是1989-1990年推翻巴拿马领导人曼努埃尔·诺列加的行动。但用这种新的语言来解释和辩护委内瑞拉的行动，使得整个事件截然不同。在周六的新闻发布会上，特朗普没有使用“民主”一词，也没有提及国际法。相反，他歪曲了1823年的门罗主义——这项政策最初旨在阻止外国帝国主义势力染指美洲——并将其称为类似“唐罗文件”的名称： “根据我们新的国家安全战略，”他照着事先准备好的稿子说道，“美国在西半球的主导地位将永远不会再受到质疑。”为此，他表示美国将“管理”委内瑞拉，但他没有说明实际掌权者是谁。是副总统马可·卢比奥？还是总督皮特·赫格塞斯？当被问及委内瑞拉反对派领导人玛丽亚·科琳娜·马查多时，特朗普不屑一顾。“她是个很好的女人，但她在国内没有得到尊重，”他说。目前，特朗普对确定委内瑞拉的合法领导人并不感兴趣。相反，美国政府暗示美国可能会与马杜罗的副总统德尔西·罗德里格斯合作，后者很可能会维持马杜罗政权的完整性——换句话说，并非政权更迭，而只是更换“独裁者”。但特朗普也并未努力为其行动提供合法性。在绑架马杜罗之前，他没有咨询国会、美国盟友或委内瑞拉的邻国，而这些国家中的许多都可能希望为解决问题做出贡献。尽管特朗普政府将此次行动描述为刑事逮捕，并以走私毒品的指控作为辩护理由，但这并非一贯的政策。特朗普刚刚赦免了六年前因毒品指控而被合法起诉的洪都拉斯前总统。这一切都不合逻辑，但它本来就不是为了合逻辑：就像《1984》中的纳粹党一样，那些妄图主宰西半球的势力似乎根本不需要逻辑。如果强权即公理，如果美国可以在其势力范围内为所欲为，那么透明度、“民主”和合法性就都无关紧要了。生活在小国的普通民众的诉求无需被考虑，因为他们根本没有发言权。那些觊觎他们矿产资源的帝国主义公司，以及那些需要征服宣传来巩固国内权力的帝国主义领导人，都无需关心他们的利益。尽管特朗普虚张声势，但美国人也并非完全掌控着自己的势力范围。马杜罗被捕两天后，特朗普就可能成为自己宣传的牺牲品。正如一位美国前驻委内瑞拉大使最近所写，委内瑞拉政权并未被推翻。军队和各种准军事组织依然存在，尽管其中一些可能会与特朗普政府合作，但另一些则不会。如果美国军队没有驻扎在委内瑞拉，美国人会通过发表高调声明和发出威胁来“控制”委内瑞拉吗？通过下令进行周期性的军事干预吗？或许美国政府已经与该政权的某些成员达成了某种协议——这可以解释为什么美国的突袭行动几乎没有遇到任何阻力——但无法保证这样的协议能够带来特朗普所期望的利益。石油不是随处可见、可以随意开采的资源。它需要长期的投资、关系和合同。如果委内瑞拉政府随时可能垮台或更迭，那么上述情况都不会发生。但特朗普的错误更为根本。将世界划分为势力范围意味着小国无法影响局势，而认为委内瑞拉人不会尝试干预则是一个严重的错误。如果委内瑞拉再次出现“独裁者”，美国人也不会更快乐。大多数美国人仍然希望他们的国家代表着贪婪之外的东西，他们也不希望耗资巨大的军队为特朗普的石油行业捐助者而战。特朗普追求虚幻的势力范围不太可能给我们带来和平与繁荣——就像入侵乌克兰并没有给俄罗斯带来和平与繁荣一样——而且这一点或许会比任何人预想的都要快地显现出来。如果美国终究只是一个地区性霸权国家，那么我们在欧洲和亚洲的前盟友就会对我们关闭大门，退出市场。迟早，“我们”的西半球会联合起来反抗我们。追求美国霸权非但不会让我们更强大，反而会让我们更弱，最终使我们失去所有势力范围和影响力。
