小米徐洁云被通报批评 就大熊年框的相关争议，从战术层面来说，小米昨晚的申明是一次很好的危机公关。首先是反应速度很快，24小时左右就给出了最终结论，对外（大熊）做了彻底切割，对内给了相当严厉的最终处罚，以及最重要的情感连接，特别强调“因为米粉，所以小米”，通过这些步骤完成了最直接的情感安抚。米粉的评价都很正面。但是从一家万亿港币市值的财富500强企业的战略层面来说，我觉得此次事件暴露的隐忧却更加严重——公司决策被粉丝情绪深度裹挟的倾向。本次决策的核心原因，是对粉丝和大V所形成的舆论压力的直接屈服，而不是基于理性的商业审查、风险评估或品牌价值观，——理性的审查评估24小时绝对不够。作为一家“自成立之初就全员高管社媒办公的企业”，小米的高管可能不知道大熊的历史风评吗？看到还有米粉在猜测小米是换了媒介，KOL名单里有大熊被漏网混进去了，这种猜测也不可能成立。——如果是某个产品的统一的商单推广，漏网之鱼是存在的，但如果是年框协议，因为数量少和金额高的原因，甲方一定会进行审核。之前为什么决定要签年框，显然是经过评估认可其价值；最终为什么又取消并短时间就做出处罚，根源就是粉丝的舆论压力。一家万亿市值的公司用一套严肃的内部管理流程（调查、讨论、处罚），执行了外部社群集体情绪的“判决”，暴露了决策链路的不成熟。大V和粉丝可以直接干涉公司决策是一个很危险的信号。未来只要动员足够规模的粉丝情绪，就能直接影响甚至决定小米的人事与商业决策。这会鼓励未来更多基于情绪的“裹挟”，使得公司任何试图突破现有粉丝圈层、尝试新路径（比如与有争议但能破圈的渠道合作）的努力，都可能面临来自内部的巨大阻力。很简单的逻辑，如果你是小米的无辜打工人，你还敢推荐任何非米系的KOL吗？作为小米的高管，还敢启用任何非米系的KOL吗？那未来如何传播破圈？继续靠雷总吗？本次危机公关平息了愤怒，巩固了核心，却生动演绎了品牌转型的艰难。真正的成熟、健康的品牌-用户关系，是公司既能倾听粉丝，也能引导粉丝；既能包容热爱，也能承受批评；公司的决策基于长远的品牌战略，而非即时的舆论风波。但看起来小米公司还没做到。
