就在刚刚， 1月7号，国际上爆出个新闻：川普签署公告，宣布美国马上退出35个非联合国体系的国际组织，再加上31个和联合国相关的机构，一下子“退群”66个，这么大规模的退出，在全球合作史上真不多见。 白宫给出的理由听着挺硬气，说这些组织“有悖于美国利益”，要么奉行全球主义议程，要么运作效率低下，不如把纳税人的钱投去更“高效”的地方。 可明眼人都看得明白，这哪里是追求高效，分明是把“美国优先”四个字刻进了国际合作的骨子里，顺我者留，逆我者退。 这次退出的名单里藏着不少关键角色，既有聚焦气候、劳工、移民议题的联合国实体，也有全球反恐论坛、国际热带木材组织这样的专项合作机构。 这些组织或许有这样那样的不足，但本质上都是各国携手应对全球性挑战的平台——气候变化不分国界，恐怖主义不讲阵营，难民危机也不会只盯着某一个国家的边境。 美国一退了之，相当于把自己从全球治理的责任链上摘了下来。 更值得警惕的是，这已经不是美国第一次“退群”了。重返白宫以来，从世卫组织到《巴黎协定》，从联合国教科文组织到人权理事会，美国的退出清单越拉越长。 如今一口气退出66个，更是把单边主义推向了新高度。 要知道，美国作为联合国最大会费国，承担着22%的经常预算，这样大规模“断供”加“退群”，无疑会让本就面临资金短缺的联合国体系雪上加霜，也让全球卫生、气候治理等领域的合作陷入被动。 国际社会的反应早已说明一切。联合国秘书长深感遗憾，多国批评这一决定违背多边主义基本原则，美国国内也有专家直言这是“灾难性决定”。 中国外交部发言人说得实在，国际组织的意义本就不是维护某个国家的私利，而是保障各国共同利益，美国的做法本质上是让“丛林法则”取代规则共识。 全球化时代，没有任何一个国家能独善其身。加州山火的肆虐、全球性疫情的反复，都在提醒世界，合作才是唯一出路。 美国这种“甩包袱”式的退群，短期可能看似维护了自身利益，长期来看只会损耗国家信用，削弱国际话语权。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
