[太阳]美国多半不敢用武力强占格陵兰岛了，因为丹麦首相弗雷泽里克森说了这么一句话。她说：“如果美国选择军事攻击另一北约国家，那么一切都会终结，包括北约和二战结束后建立的（集体）安全。” 美国对格陵兰岛的觊觎最近又有了动静，这事儿得从几年前说起，2019年特朗普第一次公开提出想“买下”格陵兰岛的时候，不少人都觉得是个笑话，没太当回事。 没想到2024年底他再次当选美国总统后，真把这事儿提上了日程，不仅专门派了“格陵兰特使”，还在军事和外交上频频动作，让周边局势跟着紧张起来。 不过现在看，美国真要动武强占格陵兰岛的可能性不大，关键还是丹麦首相弗雷泽里克森的一番表态踩住了美国的要害。 她明确表示，如果美国选择军事攻击另一个北约国家，那么一切都会终结，包括北约和二战后建立的集体安全体系。 很多人可能会疑惑，美国军事实力摆在那儿，真要硬来，丹麦能挡得住？单看军事力量对比，答案确实很明显，但国际政治从来不是单纯比谁拳头硬。 格陵兰岛的特殊之处在于，它是丹麦的自治领地，国防事务归丹麦负责，而丹麦又是北约成员国，这个身份直接定义了事情的性质，北约宪章第五条写得很清楚，攻击一个成员国，就等同于攻击所有成员国。 这意味着美国要是对格陵兰岛动武，按照规则丹麦反而有权启动北约集体防御机制，美国理论上会成为北约集体防御的对象，这种自家体系内的对立，是美国绝对不愿看到的。 丹麦首相的表态，其实就是点破了这个北约体系内的核心悖论，美国长期靠着北约维护欧洲安全，进而巩固自己的全球地位，要是为了格陵兰岛打破这个体系的根本规则，得不偿失。 而且现在欧洲盟友对美国的信任本就有所下滑，不少国家都在悄悄推进自主防务建设，减少对美国的依赖。 这种时候美国要是对盟友动武，相当于彻底砸碎剩下的信任基础，后续再想让盟友配合自己的全球战略，难度会极大，甚至可能出现没人愿意听的情况。 美国的这波动作也引发了多方反弹，瑞典和挪威的首脑都公开支持丹麦的立场，强调格陵兰事务只能由丹麦和格陵兰岛自治政府自己决定，格陵兰岛自治政府也很快表态，明确反对美国的“吞并”主张，强调主权问题没有谈判的余地。 欧盟方面，冯德莱恩明确表示欧盟坚定站在丹麦和格陵兰一边，主权和领土完整是不可妥协的原则，法国总统马克龙也在社交平台发文，公开力挺丹麦。 这些表态形成了一股合力，直接堵死了美国想分化瓦解的路子，也让美国看到，动武不仅要面对丹麦，还要应对整个欧洲的反弹。 美军在格陵兰岛有个皮图菲克太空基地，这个基地是几十年来和丹麦合作的产物，主要用于太空监测和北极地区的相关研究，要是美国和丹麦翻脸动武，这个基地肯定保不住，多年的战略投入会直接打水漂。 事实上，美国在格陵兰岛并非没有合法的利益获取渠道，早在1951年，美国就和丹麦签署了防务合作协议，合法使用格陵兰岛的军事基地，除了军事合作，双方在科研、投资、资源开发等领域也有不少合作项目。 通过这些长期渗透、稳步布局的方式，美国其实已经能获得不少战略利益和经济回报，相比之下，武力强占的方式成本最高、风险最大，还会留下严重的后遗症，显然不符合美国的长远利益。 这起风波也反映出当前国际格局的一些变化，单边霸权在今天的国际体系里已经越来越行不通，多边体系和国际法逐渐成为小国自保的重要依托。 丹麦这次的应对，也给其他国家提了个醒，保持独立自主，不盲目依赖单一强国，才能在复杂的国际环境中保障自身利益。 对于美国来说，即便最终放弃武力夺岛的想法，这场风波造成的影响也难以逆转，北约内部的信任裂痕会进一步加深，美国在欧洲盟友中的可信度会下降，北约的美式主导地位也会受到更多挑战。 欧洲国家大概率会加快自主防务建设的步伐，减少对美国的军事和安全依赖，这对美国的全球战略布局来说，无疑是不小的冲击。 综合来看，美国大概率会认清现实，放弃武力强占格陵兰岛的幻想，后续最有可能的走向是，美国回到谈判桌前，在承认丹麦对格陵兰岛主权的前提下，和丹麦、格陵兰岛自治政府协商扩大军事存在、推进资源开发等合作。 这种各取所需的方式，既能让美国获得部分利益，也能保障格陵兰岛的主权和安全，维持表面的和平稳定，但这场风波留下的深层影响，会在未来相当长一段时间里持续显现。
