韩国军事专家：就算美国调动11艘航母，调派所有军队，都派往中国发动进攻，最后的结果也只有一个，那就是美国彻底失败！现在已经不是以前的时代了，美国只能通过韩国日本作为代理人，来间接进行战争！韩专家认为，美军就算把全部11艘航母都拉到中国周边，加上所有部队一起上，也改变不了败局。 韩国军事专家放出狠话，说美军就算把11艘航母全拉过来对中国开打，也只会落个惨败。文章通常强调现在打仗不是拼船多飞机多，而是看体系稳不稳、后勤能不能扛住消耗。 现在大国之间要是真动大手，确实不是二战那会儿靠平台数量堆就能赢。现代战争尤其在近海区域，防御一方优势明显。中国这边要是本土作战，补给线短，工业链条完整，导弹、无人机、零件都能快速生产补充。工厂离前线近，运输几百公里就到，弹药库存压力小。反过来，美军得从本土或关岛跨洋投送，补给船一趟来回几千公里，容易被干扰。一旦高强度打起来，美军弹药库存撑不了太久，公开数据看，有些精确制导武器储备就够用几周。 航母这块是重点。美国现役11艘核动力航母听着吓人，但实际同时能出动的没那么多。维护周期长，老舰像尼米兹级有些已经超龄，新舰交付又常延期。近期美军自己承认，航母可用率不高，中东和亚太分摊兵力已经捉襟见肘。外媒炒作过五艘航母齐聚西太，结果卫星图像一查，只有个别在菲律宾海活动，其他要么在母港保养，要么刚结束部署回去。航母编队靠近中国东海或南海，东风系列导弹射程覆盖广，高超音速武器拦截难度大，甲板稍有损伤，舰载机就起降不了，战斗力直接腰斩。 韩国和日本作为美国盟友，基地确实重要，提供情报、跑道、仓库。但两国本土离潜在热点近，首尔离边境就几十公里，日本港口也类似，经济又和中国深度绑定，不会轻易把全部筹码押上直接对抗。美方清楚硬碰硬代价高，所以更爱用代理方式，拉盟友在前台，自己后方给技术、情报支持。韩国国防部长申源湜之前公开说过，如果美国因朝鲜问题动摇盟友承诺，就该反思领导地位，这话多少透出对美可靠性的一些疑问。 真实情况看，美国智库CSIS做过多次台海冲突推演，结果显示美军直接介入损失惨重，航母战舰被击沉、士兵上千伤亡，全球供应链乱套。推演假设中国导弹密集饱和攻击，美军防空体系扛不住。现实中，美方更倾向围堵、施压、联合演习，不敢轻易越红线。近期美军在西太部署三艘航母算多，但分散在广大海域，更多是演练应急和展示存在感，不是真准备全面开战。 中国这边防御体系这些年建得比较完整，导弹部队、海军、空军协同，近海拒止能力强。工业产能是硬优势，造船速度全球第一，军舰下饺子不是吹的。反观美国，去工业化后遗症明显，造船厂产能下降，很多零件还得靠国外。韩国现代重工帮美军建舰就是例子。美国想维持全球投送，但资源有限，只能分担给盟友。 说回来，大国博弈现在比拼谁体系更耐打，谁经济工业底子厚，谁能扛住长期消耗。直接大规模对抗，谁都承受不起损失。美国调整策略，靠盟友间接介入、拉小圈子围堵，就是认清这点。中国这边强调和平发展，上合组织、王毅外长也说要完善安全机制，共同筑牢屏障。国际社会越来越看清，靠单边霸权维护稳定行不通，多边合作、互利共赢才是正道。 总的来说，那种“11艘航母全败”的说法虽夸张，但反映出力量对比在变化。时代不同了，战争规则变了，防御方尤其是本土防御，优势越来越明显。美国再强，也得算清成本账，不可能像以前那样随便投送力量。地区国家都希望和平稳定，别被个别势力挑拨，大家经济绑在一起，打起来谁都输不起。希望各方多点克制，少点挑衅，亚太这片热土还是得靠合作发展。
