特朗普扬言不需要国际法，联合国回应了。 针对美国总统特朗普8日扬言他“不需要国际法”、以“个人的道德标准”行事，联合国秘书长古特雷斯重申自己的立场，呼吁所有成员国尊重国际法。 这件事听起来有点远，但其实和咱们每个人的生活都沾着边，咱们不妨先想想，为啥要费劲建立这些国际准则？ 它们不是凭空来的，两次世界大战的惨痛教训让世界各国坐到了一起，琢磨着得有一套办法，防止那种为了自己利益什么都不顾的事情再发生。 联合国就这样成立了，一系列条约、公约、法律原则被制定出来，从怎么对待战俘，到海洋怎么用，再到怎么保护基本的人权。 这套复杂的体系，就是咱们常说的“国际法”，它就像一个大家共同认可的基础操作手册，虽然不完美，执行起来也常打折扣，但它至少提供了一个能坐下来谈的桌子和一套能沟通的语言。 要是谁都掀桌子说自己那套才是对的，这世界可就真乱套了。 特朗普的话恰恰因为它戳中了当前国际社会一个非常现实又敏感的困境：当一个大国、一个强有力的人物，公开表现出对这套共同规则的轻视时，我们该怎么办？ 这不仅仅是一句气话，它反映了一种越来越有市场的思潮。 这种思潮认为，国际规则常常是束缚手脚的绳索，是别的国家用来占便宜的工具，而本国利益必须被置于一切之上，甚至可以用非常个人化的方式去定义什么是“对”与“错”。 这种想法其实有它的土壤。过去这些年，咱们看到了不少例子。一些重要的国际协议，谈了好多年，好不容易签了，有的国家说退就退。 一些国际组织做出的裁决，被直接无视。这些事一次次发生，慢慢磨损着大家对这套共同规则的信心。 很多人会觉得，国际法是不是只对守规矩的小国管用，对大国就是个摆设？它到底是有牙齿的老虎，还是没牙的老虎？ 联合国秘书长的回应，听起来像是老生常谈，但在这个节骨眼上重申，意义不一样。 这相当于在提醒所有人，尤其是提醒那些有能力的国家：咱们这套系统固然有问题，效率不高，有时还不公平，但它是目前人类能拥有的、避免丛林法则的最佳工具。 把它扔到一边，短期内可能觉得痛快，长久看，所有人都将是输家。 国际社会就像一个巨大的小区，国际法就是小区的业主公约和物业条例。 国际政治当然比这复杂千万倍，但底层逻辑有相似之处：完全无视规则的成本，最终会由所有人分担。 再往深里看，这场隔空对话背后，是一场关于“秩序”理念的深刻分歧。一方更看重基于主权和实力的“个体自由行动”，另一方则坚持基于规则和合作的“集体安全与稳定”。 这两种理念一直在拉扯，只是现在被摆到了台面上，历史告诉我们，当后一种理念被严重削弱时，世界往往会走向动荡和冲突。这不是危言耸听，看看上世纪的历史就知道了。 那么，国际法是不是就真的无力呢？也不尽然，它起作用的方式往往是静水流深、潜移默化的。 比如，它为国家间的争议提供了一个非武力的解决框架，哪怕最后没谈成，也争取了时间，避免了擦枪走火。 为全球性挑战，比如气候变化、公共卫生危机，搭建了合作的平台，哪怕是最强大的国家，在多数时候也需要借助这套语言和规则来证明自己行为的正当性，这说明规则本身具有道义力量。 完全抛开它，在国际舆论上就会陷入孤立。 话说回来，这场讨论对普通人意味着什么？意味着我们餐桌上的食物价格、呼吸的空气质量、出行的安全环境，乃至子孙后代将要生活的世界，都与这套远在云端的规则是否有效息息相关。 全球化把我们都连在了一起，一国无视规则引发的震荡，会像涟漪一样扩散开来，影响到千里之外普通人的生活。 关注这件事，不是关心遥远的口水战，而是在关心我们自己生活秩序的根基是否稳固。 说到底，特朗普的话像一块石头，扔进了本就波澜不断的国际关系湖面，联合国秘书长的回应，则是努力想让湖面恢复平静的稳定剂。 石头激起的浪花会很快平息，但它所代表的思潮和对现有体系的冲击，却不会轻易消失。 未来的世界，是在碰撞中逐渐找到新的、更有韧性的规则平衡，还是在各行其是中走向失序，这是留给我们这个时代所有人的一个大问题。 这场对话没有赢家或输家，它更像一次体检，提醒我们这个全球体系到底哪里不舒服，而我们每一个人，都在这个体系之中。 信源：特朗普称不需要国际法 联合国回应了……——2026-01-11新华社 信源：特朗普宣称“不需要国际法”，联合国秘书长重申立场……——2026-01-10环球网官方账号
