新华字典这回的操作，真把人看懵了。 查个“灭”字，满眼都是戾气。 “灭门”、

新华字典这回的操作，真把人看懵了。 查个“灭”字，满眼都是戾气。 “灭门”、“灭种”、“灭口”，唯独不见生活中最常用的“灭火”、“灭菌”。 这可不是什么新鲜事了。就在几个月前，字典里那句“孩子小，成了累赘”，早就引爆过一轮争议。大家吵得不可开交，结果官方回应轻飘飘：工具书嘛，收录负面词很正常，不代表我们的观点。 这套说辞，现在听来格外刺耳。工具书难道就能对价值观导向不闻不问吗？ 它可是几代中国孩子识字的起点，是很多人世界观里“标准答案”的代名词。当一个孩子翻开字典，看到“灭”字下面紧跟着一连串血腥、恐怖的词汇时，他记住的不仅仅是字形，更可能是对这个字的第一层冰冷认知。 语言是活的。一个“灭”字，在日常生活中远非只有黑暗面。我们“灭火”、“灭菌”、“灭灯”，这些充满建设性或中性色彩的词汇，为什么不能在释义中占有一席之地？数据显示，“灭”的组词多达数百个，其中不乏常用词。选择性地呈现，本身就是一种倾向。 这背后，暴露的是编辑思维的一种懒惰和僵化。字典修订似乎只热衷于做“加法”，比如加入“点赞”“二维码”这些新潮词，却疏于对原有例句做精细的“体检”和“换血”。那些充满时代隔阂、甚至与现代文明理念格格不入的陈旧例句，就这样年复一年地躺在书页里，等着被下一个好奇的眼睛捕捉到。 词典当然要记录语言的全貌，包括其阴影。但记录不等于堆砌，更不等于在启蒙读物的核心位置，放任负面意象肆意排列组合。一本负责任的字典，尤其是一本面向学生的字典，必须在客观记录与积极引导之间找到平衡。它不仅是语言的镜子，也应该是语言的灯塔。 当“无声的老师”频频因释义引发争议，我们是该责怪读者过于敏感，还是应该反思，这位“老师”的教学方式和内容，是否真的跟上了这个时代对人的呵护与期待？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。