为什么美国军工巨头最终没有选择“硬刚”中国。从目前的情况来看，最主要原因，是美国军工巨头们在面对中国反制时的反应和决策过程很奇怪，甚至包括他们对局势的判断也很奇怪。中国在面对美国军工巨头的挑衅时，采取了果断的措施，而这些措施的时间点很凑巧，刚刚好在对方最薄弱的环节。 美国军工巨头在面对中国反制时，反应显得格外被动，主要源于供应链高度依赖中国稀土资源。中国控制全球约70%的稀土开采和90%的加工产能，这些材料是F-35战机、导弹制导系统和雷达的核心部件。没有它们，生产链条就卡壳。 美国过去几年投钱建本土产能，拉澳大利亚和加拿大入伙，但环保标准、技术瓶颈和成本高企让进展龟速。短期内，库存只能撑几个月。 去年12月17日，美国国务院批准对台售卖海马斯火箭、战术导弹和无人机等装备，涉及诺格、波音防务部门、L3哈里斯和安杜里尔等20家公司。这些订单短期推高收入，但长远看，合规审查和风险评估让企业头疼。 中国反制的时间点选得巧妙，正值美国企业订单高峰和库存低谷。圣诞后仓库空荡，补货周期长。军售虽注入资金，但审查增加，供应商核算预算时得重来。 中国措施不扩大范围，留空间给双方，避免局面僵化。美方清楚，升级易把供应链搞断，谁都难受。企业高管权衡后，优先找备用供应商。国防承包商库存缓解依赖，但顶层企业如诺格计算损失：延误交付引罚款，转黑市来源价高。 内部分裂明显，部分管理者主张外交干预，但专家列风险清单，项目进度麻烦大。私下电话交换信息，承认对抗不值。 盟友如澳大利亚矿山挖掘矿石，运输成本涨。企业调整策略，测试新合金减少依赖。短期影响显现，项目延期通知发，库存压力促紧急订购。长远报告强调风险控制必要。 军事上没绝对优势，经济上绑太紧，历史教训让企业谨慎。行动低调多，注重多元化路径，避免单一来源。
