一个31岁的中国女留学生，刚到英国三天，时差都还没倒过来，就和人发生了关系，连基

一个31岁的中国女留学生，刚到英国三天，时差都还没倒过来，就和人发生了关系，连基本的防护措施都没做。一周后查出性病，对方轻飘飘一句“just for fun”——就是玩玩而已。姑娘当场就懵了，后来她让那个男的去做检查，换来的不是道歉或解释，而是几刀子。男的被捕后还说自己是自卫，“只是想让她离远一点”。   2023年秋天。伦敦大学金史密斯学院，新学期刚开学，31岁的中国硕士生王喆，遇到了26岁的美国同学乔舒亚。异国他乡，年龄相仿，课程交集，恋爱关系就这么开始了。   在旁人看来，这不过是校园里又一桩普通的异国恋情，甚至带点邂逅的浪漫。可这段关系从一开始就有点“不对等”——王喆刚踏足一个全新国度，语言、文化、社交圈都处于最脆弱、最需要依附的阶段；而乔舒亚，则是更熟悉西方环境、更游刃有余的那一方。   然后就是那个要命的误会。亲密行为后，王喆发现自己身上起了红点。她慌了，第一个念头就是可能感染了性病。她开始反复要求乔舒亚去做检查。从担忧到焦虑，从请求到催促，手机信息成了单方面的施压。   现在看来，这些红点很可能只是个误会，庭审证据表明乔舒亚并未染病。但当时，这个基于健康恐惧的、合理的诉求，在对方眼里变成了什么？是纠缠，是指控，是没完没了的麻烦。   乔舒亚的反应很冷淡，甚至是不耐烦。那种态度，大概就像甩下一句“就是玩玩而已”时一样，带着事不关己的疏离。他或许真觉得这只是个无谓的纠缠。   可对王喆来说，这关乎身体，关乎尊严，关乎在这段关系里自己是否被尊重。她的坚持，撞上了他的漠然，矛盾像雪球一样滚大。   压垮骆驼的最后一根稻草，是2024年3月20号晚上那次面谈。王喆把见面地点定在了自己位于伦敦路厄斯罕的公寓。   这是个关键选择。私人、封闭、无第三者在场——她把解决矛盾的场所，选在了自己理论上最安全、实则最无援的“主场”。晚上7点17分，乔舒亚发消息说“到了”，然后上楼。   接下来的四十分钟，房间里发生了什么，只有他们两人知道。但结果是确凿的：乔舒亚在约四十分钟后打车离开。而王喆，面部被刺两刀，颈部遭受持续性压迫，死在了自己的公寓里。   最令人心寒的是事后。乔舒亚没有叫救护车，也没有立即报警。他先给自己远在美国的父亲打了电话，在父亲帮助下咨询了律师，拖延了近四个小时后，才在当晚11点08分报警。   电话里，他语气模糊，只说发生了一起“严重事件”，并特意强调自己已不在现场。这种冷静到近乎冷酷的处置，和他后来在法庭上声称的“自卫”时那种“恐慌”，简直判若两人。   法庭上，他的辩护词试图编织一个可信的故事：王喆因性病问题情绪失控，持刀攻击，他只是在挣扎中“意外”让她受伤，那句“只是想让她离远一点”就是全部动机。   尽管听起来逻辑缜密，但警方证据撕开了这个口子：他住所里找到了带王喆血迹的衣服，他试图删除的手机信息也被技术恢复。陪审团看了所有证据，听了十六个半小时，最终裁定时，没信他那套。   案子判了，2025年12月8日，谋杀罪名成立。可我们复盘整件事，它真的只是一桩极端的、偶然的“遇人不淑”吗？我看不止。它更像多重因素绞合下的必然悲剧。   首先，是那种巨大的文化与环境落差。一个初来乍到的留学生，时差都没倒明白，身心都处于悬浮状态。她急于抓住一点确定性和连接，却可能误判了环境的复杂与人心的深浅。那种孤独感，有时候会降低人的防备，也会让人在关系中更易妥协。   其次，是健康沟通的彻底失效。性健康本该是亲密关系中最基础、最该坦诚沟通的部分。但在本案中，它成了猜疑和羞辱的来源。要求伴侣进行检测，这本是正当且负责任的行为，却在对方那里被曲解为攻击和侮辱。   最核心的，还是那种隐性的权力不对等。从“就是玩玩而已”这句话里，你听不出半点对关系、对对方的尊重，只有一种居高临下的玩弄感。当弱势一方开始主张自己的权利、触碰对方的“麻烦”时，强势一方的反应不是协商，而是从冷漠升级到厌恶，最终可能滑向彻底的暴力清除——“让她离远一点”，物理意义上的。   说到这里，我想起庭审中的一个细节。探长形容凶手是“危险且暴力的个体”，袭击是“残忍且野蛮的”。而朋友们回忆王喆，是个文静、温柔，正努力享受留学时光的女孩。两个原本不该有深重交集的人，因为一段短暂的关系，走向了一个万劫不复的终点。   参考信息： 扬子晚报|《中国女留学生因要求男友进行性病检测遭残忍杀害，凶手被判谋杀罪名成立》   文|也无风雨也无晴 编辑|史叔