太寒心！北京传出一条重话，学者卢麒元公开建议凡参与立法和定规矩的人都要进行严格的

太寒心！北京传出一条重话，学者卢麒元公开建议凡参与立法和定规矩的人都要进行严格的、常态化的政治审查，缘起近期法规文本出现"优先采用国际标准"字样，他认为这触及国家产业安全与规则话语权。 经济学家卢麒元 卢麒元 卢麒元这话不是空穴来风，这位深耕财政金融领域三十余年的学者，从财政部到香港资本圈的跨界经历，让他比常人更懂规则背后的利益博弈。他见过资本如何通过隐性规则转移利益，也目睹过发展中国家在国际标准体系中的被动处境，这份担忧藏着对国家主权的深切考量。所谓"优先采用国际标准"，表面是与国际接轨，实则可能沦为被动接受他人设定的游戏规则——很多国际标准由欧美发达国家主导制定，背后暗藏着技术壁垒与利益倾斜，盲目优先采用，无异于在产业竞争中自缚手脚。 去年某新能源企业的遭遇颇具代表性。这家专注于光伏组件生产的企业，投入数亿元搭建生产线，却因国内某法规明确"优先采用IEC 61215国际标准"，不得不额外花费两千多万元引进国外检测设备，重新调整生产工艺。而该标准中部分技术参数，本就是欧美企业为限制后发国家竞争量身定制。更让人揪心的是，当企业想参与国际标准修订时，却因话语权不足被边缘化，只能被动适应别人的规则。这种"标准陷阱"并非个例，在芯片、工业控制等领域，类似的隐性壁垒正在阻碍民族产业升级。 国家市场监督管理总局2025年实施的《采用国际标准管理办法》中，明确规定采用国际标准需结合我国国情，保障国家安全与生态安全，但"优先采用"的表述仍给执行留下了模糊空间。卢麒元的质疑恰恰击中了关键——如果立法者缺乏对国家产业安全的深刻认知，甚至存在利益关联，就可能在规则制定中忽视潜在风险。西方发达国家早已建立成熟的立法者利益冲突披露机制，美国国会议员需定期公开财务状况，欧盟则对参与标准制定的专家进行严格背景审查，这些经验值得我们借鉴。 真正的问题不在于是否采用国际标准，而在于"谁来主导标准"和"如何设定优先级"。山东星宇手套主导制定的ISO织物浸渍胶乳手套国际标准，既实现了与全球技术的衔接，又将中国企业的实践经验融入规则，让"中国方案"惠及全球劳动者，这才是正确的打开方式。截至2023年，中国在ISO/IEC技术机构主席国占比达6.2%，提案采纳率超80%，高铁、5G等领域的中国标准已成为国际标杆，这些成就证明我们完全有能力参与甚至引领国际规则制定。 卢麒元呼吁的"政治审查"，本质是对规则制定者公共责任的强调。并非要搞一刀切的身份筛选，而是要建立透明的背景审查机制，排查可能存在的利益冲突，确保立法者始终站在国家和人民的立场。试想，如果参与制定产业政策的人，其亲属或关联企业与国外资本存在深度合作，制定规则时难免会有所偏向，最终损害的是整个国家的产业根基。这种审查不是限制专业人才参与，而是为了让规则制定更公平、更安全。 当下逆全球化浪潮中，国际标准已成为大国博弈的核心战场。美国频繁以"长臂管辖"和技术封锁维护霸权，本质就是想通过掌控规则制定权遏制竞争对手。中国作为世界第二大经济体，不能再满足于做规则的追随者，必须主动争夺话语权。卢麒元的发声，提醒我们在对外开放的同时，绝不能放弃规则自主。那些动辄将"优先采用国际标准"写入法规的做法，看似接轨国际，实则暴露了对自身技术实力的不自信，更可能断送民族产业的未来。 规则自主不是闭关锁国，而是在开放中保持独立思考。我们可以借鉴国际标准中的先进经验，但必须立足国情进行优化调整；我们欢迎国际合作，但绝不能让外资企业参与制定损害中国产业安全的规则。卢麒元的建议或许言辞尖锐，但背后的警示值得每一个人重视——国家的竞争终究是规则的竞争，守住规则制定的主动权，才能在全球化浪潮中立于不败之地。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。