特朗普明牌“要用和平委员会替代联合国”，十多国已接受邀请，盛大签约仪式将举行，中方谨慎回应 对于美方牵头提出的“和平委员会”，特朗普终于明牌了。当地时间20日的白宫记者会上，特朗普告诉记者，他认为联合国有巨大潜力，应该继续存在，但他刚刚成立的“和平委员会”，很可能会取而代之。 这事说白了，就像有人在村委会旁边另开个“议事堂”，说帮着解决纠纷，可村民们都知道，这议事堂的堂主是带着自家账本进来的。 和平委员会的章程里，最扎眼的是“捐够10亿美金就能永久坐庄”。这规矩像极了私人会所的VIP制度——出钱多的说话算数。 特朗普当终身主席，七人执行委员会六个是美国人，剩下一个还是英国前首相。说是管加沙重建，章程里连“加沙”俩字都没提，反而写着“要摆脱失败的旧机构”。明眼人都懂，这旧机构指的就是联合国。 中方为啥谨慎？看看过去几年美国的操作就明白。退群、毁约、单边行动，从伊朗核协议到气候变化公约，说走就走。 现在突然搞个“和平委员会”，章程里只字不提国际法，反而强调“灵活高效”。这让不少国家想起伊拉克战争时的教训——绕开联合国的军事行动，最后留下的是二十年动荡。 中国不是第一次经历这种事，2016年联合国改革时，美国就曾试图削弱安理会作用，当时中方就坚持“改革不能削弱联合国核心地位”。 更关键的是，和平委员会的权力边界太模糊。说是管加沙，实际想插手全球冲突。就像2025年美国牵头的“乌克兰和平之友小组”，最后变成了武器协调会。 现在这个委员会，执行层塞进地产商和资产管理公司CEO，让人怀疑到底是搞政治调解，还是搞商业利益分配。中方去年在联合国回应军售问题时就说过：“国际事务不能由少数人说了算。” 再说巴以问题本身。和平委员会的架构里，巴勒斯坦只有技术官僚层，以色列连正式席位都没有。 这就好比两家打架，劝架的人不让事主说话，反而让外人拿着账本主持公道。2024年埃及调解加沙停火时，就是因为忽视当地派系利益，协议三天就崩了。中方这几年在中东调解时，始终坚持“当事方主导”，去年促成沙特伊朗复交，靠的就是让双方直接对话。 还有资金账的问题。美国算的是“我出钱我说了算”，但历史经验摆在那儿——2015年联合国建设和平委员会成立时，美国承诺的5000万美金拖了三年才到账。 现在搞个“捐款永久席位”，小国可能被迫交钱，大国却算得清楚：10亿美金能买多少话语权？德国去年拒绝给某国际机构增资，就是因为不想被“资金绑架”。 中方谨慎，还因为看到了更深层的秩序之争。联合国虽然不完美，但宪章宗旨是各国主权平等。和平委员会的机制，本质是“美元投票权”——谁出钱多谁定规则。 这和中国一直倡导的“真正的多边主义”背道而驰。就像2025年乌克兰危机决议投票时，中方投赞成票是为了和平，不是支持某国机制。现在面对“和平委员会”，中方的回应很明确：“坚定维护联合国为核心的国际体系。” 最后说个现实考量：全球南方国家的态度。印度、巴西这些收到邀请的国家，去年在联合国涉乌决议里集体弃权，就是不想选边站。 和平委员会如果变成“美国俱乐部”，只会让更多国家离心。中方这几年牵头的“全球发展倡议”，之所以能吸引100多个国家，就是因为不附加政治条件。相比之下，特朗普的“和平生意”，怎么看都像门赔本的买卖。 官方信源及发布时间：环球时报《中方是否会加入特朗普“和平委员会”?外交部回应》，2026年1月21日16时21分；
