古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 大家可能会好奇，美国作为全球影响力最大的国家之一，牵头搞一个“和平委员会”，怎么会落得这么冷清的下场？按理说，和平是全世界的共同愿望，各国应该积极响应才对，但事实恰恰相反，不光联合国秘书长古特雷斯明确不参加，连美国的盟友法国、加拿大都不买账，更别说中国、巴西和中亚五国这些立场鲜明的国家了，到现在只有匈牙利一个国家明确点头加入。 根据新华社的报道，这个委员会最初是美国打着“协调加沙战后重建”的旗号提出来的，但后来慢慢变了味，美国总统特朗普甚至直言，这个委员会有可能取代联合国，成为一个“更灵活高效的国际和平建设机构”。这话一出口，各国心里就都有数了，这哪里是搞和平，分明是美国想绕开联合国，自己牵头搞一个“小圈子”，把话语权牢牢抓在自己手里。 先说说为什么古特雷斯不参加。作为联合国秘书长，古特雷斯的立场很明确，联合国才是全球最具权威性的国际组织，负责协调全球和平与发展事务，美国搞的这个“和平委员会”，本质上是想削弱联合国的作用，甚至取代它，这显然违背了国际社会的共同共识，古特雷斯自然不会表态支持，更不会亲自参加。 再看中国的态度，其实不难理解。中国一直坚持真正的多边主义，认为国际上的事，应该由全世界各国商量着办，而不是由某一个国家说了算。这个“和平委员会”从规则设计上就不公平，美国规定，捐款超过10亿美元的国家才能获得永久席位，说白了就是“金钱换话语权”，这和中国倡导的主权平等原则完全相悖。而且，这个委员会连加沙冲突的核心议题都没涉及，反而一心想掌控加沙战后治理的主导权，这样的机构，中国当然不会参加。 可能有人会问，法国、加拿大不是美国的盟友吗？为什么它们也不参加？其实盟友之间，也不是事事都一条心。法国总统府早就发表声明，质疑这个委员会的权限远超加沙过渡治理，会削弱联合国的框架，损害国际秩序。加拿大更是直接表态，不会为了加入这个委员会而掏钱，毕竟10亿美元的“入门费”，就算是美国的盟友，也觉得不划算，更不愿意被美国绑架，放弃自己的外交独立。 巴西、中亚五国的选择，其实代表了大多数发展中国家的立场。这些国家大多坚持不结盟、不选边站的外交原则，不想卷入美国主导的阵营对抗中。中亚五国地处亚欧腹地，一直注重平衡各国关系，自然不会轻易加入美国牵头的机构，以免影响自己的外交自主性；巴西作为新兴市场国家，更希望通过联合国等多边平台参与全球事务，而不是加入一个由美国一言堂的“私人俱乐部”。 多数受邀国家持谨慎观望态度，核心原因其实就一个：大家都看不懂这个“和平委员会”的真实目的，也不敢轻易相信美国的“和平”承诺。毕竟，美国近年来的所作所为，实在难以让人信服——动辄单边制裁、发动战争，现在又搞出一个“金钱换席位”的委员会，各国难免会担心，加入之后不仅没有话语权，还会被美国利用，卷入不必要的纷争中。 说到底，美国主导的这个“和平委员会”，看似打着和平的旗号，本质上还是霸权主义的体现，是想通过建立一个排他性的机构，巩固自己的全球主导地位。但现在的世界，早已不是美国一家独大的时代，多极化趋势越来越明显，各国都越来越重视自身的主权和外交独立，没有人愿意再被美国绑架。 和平从来不是靠某一个国家牵头就能实现的，也不是靠金钱就能买到的，更不能绕开联合国这个权威平台。只有坚持多边主义、尊重各国主权、遵循国际法，通过平等协商解决分歧，才能真正实现全球的和平与稳定。而美国的这个“和平委员会”，如果不改变自身的霸权逻辑，最终大概率只会沦为一个无人问津的“空架子”。
