易公知的脊梁骨挺得直吗？公知们的喽啰以及1450部队的水军都夸赞易公知胆子大，敢讲实话真话，实则这些人不过是给他戴高帽子罢了 这些吹捧声听着唬人，细究起来全是破绽。所谓“敢讲实话”，大多是挑着中国发展中的问题无限放大，再把西方模式奉为圭臬大肆吹捧，这套“逢西必捧、逢中必踩”的话术，早就成了这类公知的固定剧本。去年某高校教师被曝光在社交平台散布“中国崩溃论”，转头就拿着西方某机构的资助经费，其言论逻辑和易公知如出一辙，无非是借着“批判现实”的幌子博眼球、谋私利。 真正的胆子大，是敢于直面问题但不夸大问题，是善于借鉴经验但不迷信经验。易公知们却恰恰相反，他们谈论民生问题时，从不会提及国家在脱贫攻坚、社会保障上的巨大投入；评价科技发展时，对高铁、新能源等领域的突破视而不见，反而盯着个别技术瓶颈大做文章，把发展中的问题歪曲成体制性缺陷。这种选择性失明的“敢言”，说到底是缺乏客观认知的偏见，是迎合特定群体期待的刻意表演。 1450水军的吹捧更没多少可信度。这些网络水军深谙算法传播逻辑，知道争议性言论更容易获得流量倾斜，他们批量复制“敢讲真话”“脊梁骨硬”这类评价，本质上是在制造“观点垄断”的假象。就像当年某网红大V靠着煽动性言论吸粉，背后水军团队24小时刷评控场，最终却因敲诈勒索落网，可见这种人为营造的“权威感”，终究经不起事实推敲。 想起前几年一位自称“公共知识分子”的博主，靠着抹黑国产疫苗圈粉百万，后来被网友扒出其家人常年定居国外，自己从未接种过任何疫苗，所谓的“专业质疑”全是道听途说。易公知的不少言论也存在类似问题，谈论经济政策时缺乏数据支撑，评价社会现象时脱离具体语境，那些看似犀利的观点，不过是把“这国怎”“定体问”的老套路换了层包装。 随着国民认同感的不断增强，这种片面化、情绪化的公知言论已经越来越没有市场。越来越多人明白，真正的公共知识分子，应该是理性的建设者而非激进的批判者，是问题的解决者而非矛盾的制造者。他们不会为了流量故意煽动对立，更不会为了利益抹黑自己的国家。易公知们如果真有挺直脊梁骨的底气，就该放下偏见，用客观数据说话，用理性思考发声，而不是躲在水军营造的泡沫里自欺欺人。 舆论场需要不同声音，但绝不需要别有用心的虚假声音。公知的价值不在于批评的胆量大小，而在于批评的质量高低。那些脱离实际的指责、缺乏依据的论断，终究会被成熟的公众所摒弃。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
