印度陆军参谋长乌彭德拉·德维迪在新闻发布会上再度重申，申明印度不仅不承认1963年中巴边境协议，而且称该协议属于非法协议。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 2026 年 1 月，印度陆军参谋长乌彭德拉・德维迪在年度媒体简报会上抛出强硬言论，不仅再度重申印度不承认 1963 年中巴两国签署的边界协议，更直接宣称这份协议本身不具备合法性，此番表态迅速在南亚地区引发震荡，也受到了国际社会的广泛关注。 乌彭德拉・德维迪并非印度方面首个对中巴边界协议提出质疑的官员，但其陆军参谋长的身份，让这次表态具备了更强的军事指向性，也让原本就存在地缘博弈的南亚边境局势，增添了更多不确定因素。 这份引发争议的 1963 年中巴边界协议，核心聚焦于克什米尔北部的实控边界划定问题，协议划定的边界从阿中巴三国交界点 5587 高地延伸至喀喇昆仑山口，全长 599.1 公里，妥善解决了近代以来坎巨提人越界带来的边境争议。 协议自生效至今已有六十余年，这六十多年里，中巴边境地区始终保持着相对稳定的状态，即便周边地缘局势时有波动，中巴双方也从未因边界问题爆发大规模武装冲突，这份协议成为了地区和平的重要基石。 从国际法的基本准则来看，一份国际协议只要由主权国家平等协商签署，且长期得到有效实施，就具备明确且合法的效力，1963 年的中巴边界协议正是如此，它是中巴两国本着互谅互让原则谈判的结果，符合国际法相关规定。 乌彭德拉・德维迪声称这份协议非法，却拿不出任何站得住脚的法律依据，其背后本质上是印度自身战略意图的体现，而非单纯的法律争议，印度的这一立场，也与它长期以来对克什米尔地区的主权主张相关。 印度始终认为整个查谟和克什米尔以及拉达克中央直辖区是其不可分割的一部分，而 1963 年中巴边界协议的划定，涉及巴控克什米尔区域，印度担心承认这份协议，会等同于认可巴基斯坦对相关区域的实际管控。 也正因如此，从 1963 年中巴边界协议签署之初，印度就接连向中方提出照会抗议，时隔六十余年，乌彭德拉・德维迪的表态，不过是印度这一长期立场的再次延续，只是在当下的时间节点，显得更为强硬。 乌彭德拉・德维迪敢做出这样的强硬言论，与印度过去十多年的战略布局密不可分。这些年里，印度持续投入大量资源推进军事现代化，不仅自主研发武器装备，还频繁与其他国家达成军火交易，2026 年初便与法德敲定了战机和潜艇的采购计划。 除了军事层面的投入，印度一直谋求在南亚地区的地缘政治话语权和绝对主动权，试图成为南亚地区的主导者，而对中巴边界协议提出质疑，也是其彰显地区存在感，试图打破现有地缘格局的一种方式。 乌彭德拉・德维迪的个人履历也让其此番表态更具代表性，他出生于 1964 年，2024 年 6 月正式就任印度第 30 任陆军参谋长，此前还担任过印度陆军北部司令部司令，对印巴、中印边境事务有着长期的参与和了解。 作为执掌印度陆军的核心人物，乌彭德拉・德维迪的言论，不仅代表着其个人立场，更折射出当前印度军方在边境问题和地区战略上的态度，也让外界对印度的边境政策走向产生了更多的担忧。 这种单方面否定国际协议的言行，直接加剧了南亚地缘政治局势的复杂性，首当其冲的就是让中巴印三国交界的边境地区安全风险上升，原本稳定的边境氛围被打破，双方的军事戒备心也会随之增强。 从国际层面来看，印度的这一做法也难以获得支持，即便与其达成军火交易的法国、德国，也在表态后迅速呼吁各方保持克制，避免地区局势升级，大多数国家都更希望看到南亚地区的和平稳定，而非因单边言论引发的冲突。 如果印度持续坚持这种无依据的强硬立场，还可能面临外交孤立的风险，毕竟无视主权国家平等协商的结果，违背国际法基本准则的做法，不会被国际社会所认同，也会让印度在国际外交中陷入被动。 事实上，边界争议的解决从来没有捷径可走，单方面的言论施压、军事威慑，都只会让问题变得更加复杂，根本无法从根源上解决分歧，这也是国际社会处理边界问题的普遍共识。 无论是中巴边界问题，还是印度关注的克什米尔相关争议，最终的解决路径，都只能是相关各方坐到谈判桌前，本着平等协商、互谅互让的原则进行沟通，尊重历史事实和国际法准则，兼顾各方合理关切。 中巴两国始终秉持着和平解决边界问题的态度，也始终致力于维护地区的和平与稳定，即便面对外部的质疑和挑衅，也会坚定维护自身的主权和领土完整，同时保持战略定力，不被单边言论牵着鼻子走。 南亚地区的和平与发展，需要区域内各国的共同努力，而非单方面的地缘博弈和强硬表态，印度若真的希望推动地区问题的解决，就应摒弃单边主义，以更理性、务实的态度与相关各方沟通，而非一再做出违背历史和法律的表态。
